Servicio comunitario de salud mental

OrígenesEditar

Los servicios comunitarios de salud mental comenzaron como un esfuerzo para contener a aquellos que estaban «locos» o eran considerados «lunáticos». Comprender la historia de los trastornos mentales es crucial para entender el desarrollo de los servicios comunitarios de salud mental. A medida que la psicología médica se desarrollaba como ciencia y se orientaba hacia el tratamiento de los enfermos mentales, las instituciones psiquiátricas comenzaron a desarrollarse en todo el mundo y sentaron las bases para los servicios de salud mental comunitarios de hoy en día.

Antes de la desinstitucionalizaciónEditar

El 3 de julio de 1946 el presidente Harry Truman firmó la Ley Nacional de Salud Mental que, por primera vez en la historia de los Estados Unidos, generó una gran cantidad de fondos federales tanto para la educación como para la investigación psiquiátrica. La aprobación de esta ley condujo finalmente a la fundación del Instituto Nacional de Salud Mental (NIMH) en 1949. A finales de la década de 1940 y principios de la de 1950, el gobernador de Minnesota, Luther Youngdahl, inició el desarrollo de numerosos servicios comunitarios de salud mental. También abogó por el trato humano de las personas en las instituciones estatales.

DesinstitucionalizaciónEditar

Philippe Pinel desempeñó un gran papel en el trato ético y humano de los pacientes e influyó enormemente en Dorothea Dix. Dix abogó por la expansión de los hospitales psiquiátricos estatales para los pacientes que en ese momento eran alojados en cárceles y casas de pobres. A pesar de sus buenas intenciones, la rápida urbanización y el aumento de la inmigración condujeron a un gran desbordamiento de los sistemas estatales de salud mental y, por ello, al finalizar el siglo XIX y comenzar el XX, se observó un cambio de enfoque del tratamiento a la atención de custodia. A medida que la calidad de la atención disminuía y se introducían los fármacos psicotrópicos, las personas con enfermedades mentales fueron reintroducidas en la comunidad, donde los servicios de salud mental comunitarios fueron designados como proveedores de atención primaria.

Movimientos de salud mentalEditar

Movimiento de reforma Era Establecimiento Foco de la reforma
Tratamiento moral 1800-1850 Asilo Humano, tratamiento restaurador
Higiene mental 1890-1920 Hospital o clínica mental Prevención, orientación científica
Salud mental comunitaria 1955-1970 Centro de salud mental comunitaria Desinstitucionalización, integración social
Apoyo comunitario 1975-presente Comunidades La enfermedad mental como problema de bienestar social (e.g. tratamiento, vivienda, empleo)

Después de la desinstitucionalizaciónEditar

Después de la desinstitucionalización, muchos de los enfermos mentales acabaron en las cárceles, en residencias de ancianos y en las calles como personas sin hogar. Fue en este momento de la historia cuando los servicios modernos de salud mental de la comunidad empezaron a crecer y a ser influyentes.En 1955, tras un importante periodo de desinstitucionalización, se aprobó la Ley de Estudio de la Salud Mental. Con la aprobación de esta ley, el Congreso de EE.UU. pidió «un análisis y una reevaluación objetiva, exhaustiva y a escala nacional de los problemas humanos y económicos de la salud mental». Siguiendo el mandato del Congreso, la Comisión Conjunta sobre Enfermedades Mentales realizó numerosos estudios. Durante los cuatro años siguientes, esta Comisión hizo recomendaciones para establecer centros comunitarios de salud mental en todo el país. En 1963 se aprobó la Ley de Centros Comunitarios de Salud Mental, que básicamente puso en marcha la revolución de la salud mental comunitaria. Esta ley contribuyó a la desinstitucionalización al trasladar a los pacientes mentales a sus entornos «menos restrictivos». La Ley de Centros Comunitarios de Salud Mental financió tres iniciativas principales:

  1. Formación profesional para quienes trabajan en los centros comunitarios de salud mental
  2. Mejora de la investigación en la metodología utilizada por los centros comunitarios de salud mental
  3. Mejora de la calidad de la atención de los programas existentes hasta que se pudieran desarrollar nuevos centros comunitarios de salud mental.

Ese mismo año se aprobó la Ley de Construcción de Instalaciones de Retraso Mental y Centros Comunitarios de Salud Mental. El presidente John F. Kennedy dirigió parte de su campaña con una plataforma que apoyaba firmemente la salud mental comunitaria en los Estados Unidos. El objetivo final de Kennedy era reducir el cuidado de los pacientes de salud mental en un 50% en diez o veinte años. En 1965, la Ley de Salud Mental Comunitaria fue enmendada para garantizar una larga lista de disposiciones. En primer lugar, las subvenciones para la construcción y la dotación de personal se ampliaron para incluir los centros que atendían a pacientes con trastornos por abuso de sustancias. En segundo lugar, se concedieron subvenciones para reforzar el inicio y la progresión de los servicios comunitarios de salud mental en zonas de bajo nivel socioeconómico. Por último, se establecieron nuevas subvenciones para apoyar los servicios de salud mental destinados a ayudar a los niños.A medida que avanzaba el siglo XX, se ejerció una influencia política aún mayor sobre la salud mental comunitaria. En 1965, con la aprobación de Medicare y Medicaid, se produjo un intenso crecimiento de las residencias de ancianos especializados y los centros de atención intermedia que aliviaron la carga que sentían los hospitales psiquiátricos públicos a gran escala.

Siglo XXEditar

De 1965 a 1969, se autorizaron 260 millones de dólares para los centros de salud mental comunitarios. En comparación con otras organizaciones y programas gubernamentales, esta cifra es sorprendentemente baja. La financiación desciende aún más bajo el mandato de Richard Nixon, de 1970 a 1973, con un total de 50,3 millones de dólares autorizados. A pesar de que la financiación de los centros comunitarios de salud mental estaba en constante descenso, la desinstitucionalización continuó en las décadas de 1960 y 1970. El número de pacientes residentes en hospitales mentales estatales y de condado en 1950 era de 512.501 y en 1989 había disminuido a 101.402. Este proceso continuo de desinstitucionalización sin recursos alternativos adecuados llevó a los enfermos mentales a la falta de vivienda, a las cárceles y a la automedicación mediante el uso de drogas o alcohol. En 1975, el Congreso aprobó una ley que obligaba a los centros de salud mental de la comunidad a proporcionar servicios de postratamiento a todos los pacientes con la esperanza de mejorar las tasas de recuperación. En 1980, sólo cinco años después, el Congreso aprobó la Ley de Sistemas de Salud Mental de 1980, que proporcionaba financiación federal para el apoyo y el desarrollo continuos de los programas comunitarios de salud mental. Esta ley reforzó la conexión entre los gobiernos federal, estatal y local en lo que respecta a la financiación de los servicios comunitarios de salud mental. Fue el resultado final de una larga serie de recomendaciones de la Comisión de Salud Mental de Jimmy Carter. A pesar de este aparente progreso, apenas un año después de la aprobación de la Ley de Sistemas de Salud Mental, se aprobó la Ley Ómnibus de Reconciliación Presupuestaria de 1981. La Ley Omnibus fue aprobada por los esfuerzos de la administración Reagan como un esfuerzo para reducir el gasto doméstico. La Ley anuló una gran parte de la legislación que acababa de aprobarse, y la legislación que no se anuló se renovó casi por completo. En efecto, puso fin a la financiación federal del tratamiento comunitario de los enfermos mentales, trasladando la carga por completo a los gobiernos estatales individuales. La financiación federal se sustituyó por la concesión de menores cantidades de dinero a los distintos estados. En 1977, el Instituto Nacional de Salud Mental (NIMH) inició su Programa de Apoyo Comunitario (C.S.P.). El objetivo del C.S.P. era desplazar el foco de atención de las instituciones psiquiátricas y los servicios que ofrecen a las redes de apoyo para los clientes individuales. El C.S.P. estableció los diez elementos de un sistema de apoyo comunitario que se enumeran a continuación:

  1. Equipo responsable
  2. Atención residencial
  3. Atención de urgencia
  4. Atención médica
  5. Casa de acogida
  6. Apartamentos supervisados (con apoyo)
  7. Terapia ambulatoria
  8. Formación profesional y oportunidades
  9. .

  10. Oportunidades sociales y recreativas
  11. Atención a la familia y a la red

Esta conceptualización de lo que constituye un buen programa comunitario ha llegado a servir como guía teórica para el desarrollo de servicios de salud mental comunitarios en toda la comunidad psicológica moderna de los Estados Unidos.moderna de los Estados Unidos. En 1986, el Congreso aprobó la Ley de Planificación de la Salud Mental de 1986, que era una ley federal que exigía que, a nivel del gobierno estatal, todos los estados debían tener planes para establecer la gestión de casos en el marco de Medicaid, mejorar la cobertura de los servicios de salud mental de la comunidad, añadir servicios de rehabilitación y ampliar los servicios clínicos a la población sin hogar. Más concretamente, los proveedores de salud mental de la comunidad ahora podían recibir el reembolso de los servicios de Medicare y Medicaid, lo que permitió que muchos de los centros ampliaran su gama de opciones de tratamiento y servicios.Al comenzar la década de 1990, se produjeron muchos cambios positivos para las personas con enfermedades mentales a través del desarrollo de redes más amplias de proveedores de la comunidad y se añadieron innovaciones con respecto a las opciones de pago de Medicare y Medicaid. A pesar de estos avances, hubo muchos problemas relacionados con el creciente coste de la atención sanitaria. Los servicios de salud mental de la comunidad avanzaron hacia un sistema más parecido a la atención gestionada a medida que avanzaba la década de 1990. La atención gestionada, como sistema, se centra en limitar los costes por uno de los dos medios siguientes: mantener bajo el número total de pacientes que utilizan los servicios o reducir el coste del propio servicio.A pesar del impulso de la salud mental comunitaria, muchos médicos, especialistas en salud mental e incluso pacientes han llegado a cuestionar su eficacia como tratamiento. Los supuestos subyacentes de la salud mental comunitaria exigen que los pacientes que reciben tratamiento dentro de una comunidad tengan un lugar donde vivir, una familia afectuosa o un círculo social de apoyo que no inhiba su rehabilitación. De hecho, estos supuestos suelen ser erróneos. Muchas personas con enfermedades mentales, al ser dadas de alta, no tienen familia con la que volver y acaban sin hogar.Aunque hay mucho que decir sobre los beneficios que ofrece la salud mental comunitaria, muchas comunidades en su conjunto suelen albergar actitudes negativas hacia las personas con enfermedades mentales. Históricamente, las personas con enfermedades mentales han sido presentadas como violentas o criminales y, por ello, «muchas cárceles estadounidenses se han convertido en viviendas para personas con enfermedades mentales graves detenidas por diversos delitos». En 1999, el Tribunal Supremo dictaminó el caso Olmstead contra L.C. El Tribunal dictaminó que era una violación de la Ley de Estadounidenses con Discapacidades de 1990 mantener a una persona en un entorno de hospitalización más restrictivo, como un hospital, cuando había un servicio comunitario más apropiado y menos restrictivo disponible para la persona.

Siglo XXI y tendencias modernasEditar

En 2002, el presidente George W. Bush aumentó la financiación de los centros de salud comunitarios. La financiación ayudó a la construcción de más centros y aumentó el número de servicios ofrecidos en estos centros, que incluían prestaciones sanitarias. En 2003, la Comisión de Nueva Libertad sobre Salud Mental, creada por el presidente Bush, emitió un informe. El informe tenía por objeto «realizar un estudio exhaustivo del sistema de prestación de servicios de salud mental de Estados Unidos…». Sus objetivos incluían la evaluación de la eficiencia y la calidad de los proveedores de salud mental, tanto públicos como privados, y la identificación de posibles nuevas tecnologías que pudieran ayudar en el tratamiento.A medida que el siglo XX llegaba a su fin y comenzaba el siglo XXI, el número de pacientes diagnosticados con un trastorno de salud mental o de abuso de sustancias que recibían servicios en los centros de salud mental de la comunidad creció de 210.000 a aproximadamente 800.000. Este aumento de casi cuatro veces muestra la importancia que están adquiriendo los centros comunitarios de salud mental para el bienestar de la población en general. Por desgracia, este drástico aumento del número de pacientes no se ha visto reflejado en un aumento concomitante del número de médicos que atienden a esta población. Por tanto, el asombroso nuevo número de pacientes se ve obligado a buscar tratamiento especializado en sus proveedores de atención primaria o en las salas de urgencias de los hospitales. El desafortunado resultado de esta tendencia es que cuando un paciente trabaja con su proveedor de atención primaria, es más probable, por una serie de razones, que reciba menos atención que con un clínico especializado. La política y la financiación siempre han sido y siguen siendo un tema de controversia cuando se trata de la financiación de los centros de salud comunitarios. Dejando a un lado los puntos de vista políticos, está claro que estos centros de salud mental comunitarios existen en gran medida para ayudar a las zonas que carecen de recursos para la atención psiquiátrica. En 2008, más de 17 millones de personas utilizaron los centros comunitarios de salud mental, de los cuales el 35% estaban asegurados a través de Medicaid y el 38% no estaban asegurados. A medida que avanzaba la década de 2000, la tasa de aumento de pacientes que recibían tratamiento de salud mental en los centros comunitarios de salud mental se mantuvo estable.

Propósito y ejemplosEditar

El conocimiento y la actitud cultural se transmiten de generación en generación. Por ejemplo, el estigma con la terapia puede pasar de madre a hija. El condado de San Diego tiene un rango diverso de etnias. Por lo tanto, la diversidad de la población en San Diego incluye muchos grupos con trauma histórico y trauma transgeneracional dentro de esas poblaciones. Por ejemplo, los testigos de la guerra pueden transmitir ciertas acciones y patrones de mecanismo de supervivencia a las generaciones. Los grupos de refugiados tienen traumas transgeneracionales en torno a la guerra y el TEPT. Proporcionar servicios y terapia a estas comunidades es importante porque afecta a su vida cotidiana, donde sus experiencias conducen al trauma o las experiencias son traumáticas en sí mismas. El conocimiento y el acceso a los recursos de salud mental son limitados en estas comunidades multiculturales. Los organismos gubernamentales financian a los grupos comunitarios que prestan servicios a estas comunidades. Por lo tanto, esto crea una jerarquía de poder. Si sus misiones no se alinean entre sí, será difícil proporcionar beneficios a la comunidad, aunque los servicios sean imprescindibles para el bienestar de sus residentes.

La combinación de una enfermedad mental como diagnóstico clínico, el deterioro funcional con una o más actividades importantes de la vida y la angustia es mayor en las edades de 18 a 25 años. A pesar de las investigaciones que demuestran la necesidad de la terapia para este grupo de edad, sólo una quinta parte de los adultos emergentes recibe tratamiento. Las intervenciones psicosociales que fomentan la autoexploración y la autoconciencia, como las terapias basadas en la aceptación y la atención plena, son útiles para prevenir y tratar los problemas de salud mental. En el Center for Community Counseling and Engagement, el 39% de sus clientes tienen entre 1 y 25 años de edad y el 40% entre 26 y 40 años, así como personas de color históricamente subrepresentadas. El centro atiende a una amplia gama de etnias y estados socioeconómicos en la comunidad de City Heights con consejeros que son terapeutas estudiantes de posgrado que obtienen su Maestría en Terapia Matrimonial y Familiar o Consejería Comunitaria de la Universidad Estatal de San Diego, así como pasantes de posgrado con su maestría, que se preparan para ser licenciados por el estado de California. Los honorarios de consejería se basan en los ingresos de los hogares, que el 69% de los ingresos anuales del cliente es de $ 1 a $ 25.000 esencialmente satisfacer las necesidades de la comunidad. Teniendo en cuenta la población de San Diego, la clínica sirve como un ejemplo de cómo los recursos pueden ser útiles para las comunidades multiculturales que tienen una gran cantidad de trauma en sus poblaciones.

FutureEdit

Por un lado, a pesar del movimiento del campo hacia los servicios de salud mental de la comunidad, en la actualidad «no existe suficiente investigación empírica sobre la eficacia de los programas de tratamiento de la comunidad, y la evidencia que existe no se generaliza a todos los tipos de tratamiento de la comunidad.» Además de que hay que seguir evaluando el éxito general de la salud mental comunitaria, en los momentos en que ha demostrado su eficacia, existen muy pocas investigaciones que ayuden a comprender qué aspectos exactos la hacen efectiva. Una investigación eficaz y perspicaz será crucial no sólo para evaluar, sino también para mejorar las técnicas que utiliza la salud mental comunitaria.Por otra parte, la demanda y la necesidad de la salud mental comunitaria la están impulsando hacia el futuro. Con este aumento aparentemente incesante del número de personas que padecen enfermedades mentales y del número de personas que denuncian estos problemas, la cuestión es qué papel desempeñarán los servicios de salud mental comunitaria. En 2007, casi el 5% de los adultos de Estados Unidos declararon al menos una necesidad insatisfecha de atención a la salud mental. La financiación ha sido históricamente y sigue siendo un problema tanto para las organizaciones que intentan proporcionar servicios de salud mental a una comunidad como para los ciudadanos de la comunidad que necesitan desesperadamente un tratamiento. El objetivo del sistema comunitario de salud mental es extremadamente difícil y sigue luchando contra las cambiantes prioridades sociales, los déficits de financiación y las crecientes necesidades. Lo ideal sería que los servicios comunitarios de salud mental ofrecieran una atención de calidad a bajo coste a quienes más lo necesitan. En el caso de la desinstitucionalización, a medida que aumentaba el número de pacientes tratados, disminuía la calidad y la disponibilidad de la atención. En el caso de las pequeñas residencias de tratamiento privadas, a medida que aumentaba la calidad de la atención, disminuía su capacidad para atender a un gran número de pacientes. Esta interminable batalla por el término medio es difícil, pero parece haber esperanza. Por ejemplo, el paquete de estímulo federal de 2009 y la Ley de Reforma Sanitaria han aumentado sustancialmente la financiación de los centros de salud comunitarios. Sin duda, a medida que la salud mental comunitaria avance, seguirá habiendo un acto de malabarismo entre las necesidades y los estándares clínicos, las agendas políticas y la financiación.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.