Comment les négociations de règlement fonctionnent dans un cas de faute professionnelle médicale

La faute professionnelle médicale est un événement plus courant en Floride que la plupart des gens ne le réalisent. Malheureusement, la faute médicale est également un cas difficile à gagner au procès – ce qui conduit souvent à des négations de règlement.

Le Bureau des statistiques de la justice a examiné les cas de faute médicale de 2005 portés devant les tribunaux et a constaté que le demandeur a gagné dans moins de vingt-cinq pour cent de ces procès. Ces probabilités d’un résultat médiocre au procès conduisent de nombreuses victimes d’erreurs médicales à régler leur affaire à l’amiable. Avec un avocat expérimenté et agressif spécialisé dans les fautes médicales qui dispose des ressources nécessaires pour enquêter correctement sur une affaire, les patients blessés peuvent recevoir une offre de règlement équitable qui les dédommage justement pour leurs pertes.

Si vous ou un proche a été blessé à la suite de mauvais soins médicaux, le Sibley Dolman Gipe Accident Injury Lawyers, PA peut protéger vos droits pendant votre difficile chemin vers le rétablissement. Nos avocats expérimentés en matière de fautes médicales se battent avec acharnement pour nos clients afin de s’assurer qu’ils sont indemnisés équitablement pour leurs pertes. Nos avocats négocient efficacement et plaident agressivement lorsque cela est nécessaire.

Démarrer les négociations de règlement – Prouver la négligence et la causalité

Avant de déterminer la valeur des pertes du patient, ils doivent d’abord être en mesure de prouver deux choses :

  1. Que le médecin était, en fait, négligent ; et
  2. Que la négligence du médecin a causé les blessures et les pertes que le patient a subies.

Ces exigences peuvent sembler évidentes, mais l’accent est mis ici sur le terme prouver. Savoir de façon certaine que quelque chose s’est produit et être capable de le prouver sont deux choses très différentes.

Pour prouver la négligence en matière de faute médicale

Pour prouver la négligence, le patient doit présenter des preuves que le médecin ou le prestataire de soins de santé n’a pas agi avec  » diligence raisonnable  » en fournissant des services médicaux. Afin d’établir la diligence raisonnable, les faits de l’affaire sont mesurés par rapport à une norme de soins établie par un hypothétique  » médecin raisonnablement prudent « .

Cela signifie :  » Le médecin a-t-il agi d’une manière que tout médecin sensé aurait ? « 

Pour le prouver, il faut souvent apporter la preuve de pratiques médicales généralement acceptées, spécifiques à l’emplacement géographique et au moment où le patient a été blessé.

Par exemple, un médecin ne peut pas être négligent pour avoir omis d’administrer un traitement en 2005 qui n’est devenu une pratique médicale généralement acceptée qu’en 2008.

Provoquer le lien de causalité en cas de faute médicale

Provoquer le lien de causalité peut être une question plus compliquée que de prouver la négligence.

D’abord, il y a le problème de l’état sous-jacent du patient (la raison pour laquelle il consultait un médecin ou était à l’hôpital en premier lieu), qui n’a pas été causé par le médecin négligent. Bien sûr, le médecin peut être responsable de toute exacerbation ou prolongation de cette affection, mais pas de l’affection elle-même. Cependant, la présence de la condition existante brouille les pistes lorsqu’il s’agit de prouver les problèmes liés à la condition médicale.

Il y a aussi le problème des facteurs contributifs. Par exemple, un médecin peut être négligent en ne diagnostiquant pas une condition qui nécessite une intervention chirurgicale, mais ne peut pas être responsable de la mauvaise réaction du patient à l’anesthésie, qui n’était pas liée au mauvais diagnostic. Lorsque ces facteurs contributifs deviennent suffisamment puissants, un autre problème se pose pour la victime de la faute professionnelle.

Qu’est-ce qu’une cause aggravante dans un procès pour faute médicale ?

La « cause aggravante » se produit lorsque ces facteurs contributifs causent réellement les blessures, et que la conduite du médecin est si éloignée que les blessures se seraient produites indépendamment de la négligence du médecin.

Pour revenir à l’exemple de la chirurgie, imaginez que le défaut de diagnostic du médecin n’ait retardé la chirurgie que d’une heure, ce qui n’a pas donné au patient un pronostic différent de celui qu’il aurait eu une heure plus tôt. Entre-temps, les seules lésions subies par le patient sont la maladie sous-jacente et l’anesthésie chirurgicale, qui n’ont pas été causées par le défaut de diagnostic du médecin. Dans cette situation, le médecin n’aurait aucune responsabilité légale (« responsabilité ») pour les blessures et n’aurait aucune obligation légale d’indemniser le patient.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.