Le pour et le contre de l’arbitrage

Au cours des dernières décennies, l’arbitrage est devenu un pilier de la résolution des litiges juridiques. Mais l’arbitrage vous convient-il ? Pour le savoir, découvrez les avantages et les inconvénients de cette technique de résolution des conflits. Ainsi, vous pourrez prendre une décision éclairée lorsque vous choisirez l’arbitrage ou déciderez de signer un contrat contenant une clause d’arbitrage obligatoire. (Pour en savoir plus sur l’arbitrage, lisez l’article L’ABC de l’arbitrage de Nolo.)

Les avantages de l’arbitrage

Promu comme un moyen de résoudre efficacement les différends, les partisans de l’arbitrage soulignent couramment un certain nombre d’avantages qu’il offre par rapport aux litiges, aux audiences des tribunaux et aux procès.

Evite l’hostilité. Parce que les parties à l’arbitrage sont généralement encouragées à participer pleinement et parfois même à aider à structurer la résolution, elles sont souvent plus susceptibles de travailler ensemble pacifiquement plutôt que d’intensifier leur angoisse et leur hostilité l’une envers l’autre, comme c’est souvent le cas dans les litiges.

Souvent moins cher que les litiges. L’arbitrage devient de plus en plus coûteux à mesure que des avocats plus enracinés et plus expérimentés se rallient à cette cause. Il n’est pas rare, par exemple, qu’un arbitre réputé facture ses services de 3 000 à 4 000 dollars par jour. Et la plupart des parties à un arbitrage engagent également des avocats pour les aider dans la procédure, ce qui augmente leurs coûts. Pourtant, la résolution d’un cas par l’arbitrage est généralement beaucoup moins coûteuse que la procédure judiciaire, car le processus est plus rapide et généralement moins compliqué qu’une procédure judiciaire.

Plus rapide que le procès. Selon une étude récente des services fédéraux de médiation et de conciliation, le délai moyen entre le dépôt et la décision était d’environ 475 jours dans une affaire arbitrée, alors qu’une affaire similaire prenait de 18 mois à trois ans pour se frayer un chemin dans les tribunaux.

Flexible. Contrairement aux procès, qui doivent être intégrés dans les calendriers surchargés des tribunaux, les audiences d’arbitrage peuvent généralement être programmées en fonction des besoins et des disponibilités des personnes concernées, y compris les week-ends et les soirées.

Règles de preuve et de procédure simplifiées. Les règles de preuve et de procédure souvent alambiquées ne s’appliquent pas aux procédures d’arbitrage – ce qui les rend moins guindées et plus facilement adaptées aux besoins des personnes concernées. Il est important de noter que l’arbitrage se dispense de la procédure appelée « discovery », qui consiste à répondre à des interrogatoires, à des dépositions et à des demandes de production de documents – souvent décriée comme une tactique de retardement et de jeu dans les litiges. Dans les arbitrages, la plupart des questions, telles que qui sera appelé comme témoin et quels documents doivent être produits, sont traitées par un simple appel téléphonique.

Privé. Les procédures d’arbitrage se déroulent généralement à huis clos. Et les parties conviennent parfois de garder la procédure et les termes de la résolution finale confidentiels. Ces deux garanties peuvent être une aubaine si l’objet du litige risque de causer un certain embarras ou de révéler des informations privées, telles que la liste des clients d’une entreprise.

Les inconvénients de l’arbitrage

Savoir quels sont les inconvénients possibles de l’arbitrage vous aidera à prendre une décision éclairée sur le fait de conclure ou de rester dans une transaction de consommation qui l’impose — ou de le choisir comme technique de résolution si un litige survient.

Recours limité. Une décision finale est difficile à ébranler. Si la sentence de l’arbitre est injuste ou illogique, un consommateur pourrait bien être coincé avec elle et interdit à jamais de faire valoir la réclamation sous-jacente devant un tribunal.

Des règles du jeu inégales. Certains craignent que la nature « à prendre ou à laisser » de nombreuses clauses d’arbitrage ne joue en faveur d’un grand employeur ou d’un fabricant lorsqu’elles sont contestées par un employé ou un consommateur qui a des poches moins profondes et moins de pouvoir.

La plupart des détaillants — les concessionnaires automobiles sont des récidivistes ici — ne mentionnent pas la clause d’arbitrage avant de demander au client de signer le contrat d’achat. Ou bien ils attendent que vous soyez prêt à conduire la voiture hors du lot, puis mentionnent en passant qu’ils ne vendront pas si vous ne signez pas.

Qualité douteuse. Une autre préoccupation est que le processus de choix d’un arbitre n’est pas objectif, en particulier lorsque le décideur est choisi par une agence à partir d’une liste de réserve, où ceux qui deviennent des favoris peuvent se voir attribuer des cas plus souvent.

Complication possible supplémentaire : De nombreux groupes d’arbitrage nationaux commercialisent activement leurs services auprès de sociétés qui émettent des cartes de crédit ou vendent des biens aux consommateurs, ce qui jette des questions supplémentaires sur l’objectivité du prétendu neutre. Et un arbitre choisi par une partie au sein d’une industrie peut être moins objectif, plus susceptible d’être biaisé en faveur du groupe qui l’a nommé.

Le manque de transparence. Comme mentionné, le fait que les audiences d’arbitrage se déroulent généralement en privé plutôt que dans une salle d’audience ouverte, et que les décisions ne sont généralement pas accessibles au public, est considéré comme un avantage par certaines personnes dans certaines situations. D’autres, cependant, déplorent que ce manque de transparence rende le processus plus susceptible d’être entaché ou biaisé, ce qui est particulièrement gênant car les décisions d’arbitrage sont si rarement révisées par les tribunaux.

La hausse des coûts. Si la plupart des gens prétendent encore que l’arbitrage est moins coûteux que le procès, ses coûts augmentent. Selon une enquête récente de Public Citizen, un groupe de surveillance des consommateurs, le coût de l’initiation d’un arbitrage est nettement plus élevé que le coût du dépôt d’un procès : 6 650 à 11 625 dollars pour initier une demande d’arbitrage d’une plainte de consommateur d’une valeur de 80 000 dollars contre 221 dollars pour déposer cette action dans un tribunal de comté particulier. Ajoutez à cela les honoraires de l’arbitre — multipliés par trois s’il s’agit d’un panel — en plus des frais administratifs, et le processus semble moins avantageux.

Mesures intelligentes à prendre par les consommateurs avant de s’engager dans un arbitrage

Compte tenu des périls et des inégalités possibles pour ceux qui s’engagent involontairement dans des contrats d’arbitrage, le consommateur avisé peut prendre un certain nombre de mesures pour être mieux informé et, éventuellement, éviter une mauvaise expérience.

Connaissez les termes de vos accords. Lisez ou relisez tous les accords que vous avez conclus avec un détaillant, une société de cartes de crédit ou un fournisseur de soins de santé et qui peuvent contenir des dispositions d’arbitrage. Si l’écrit vous oblige à un arbitrage contraignant, et que ce n’est pas votre souhait, magasinez pour trouver un autre fournisseur.

Suivez tous les changements d’accord. Si une entreprise modifie les termes de son contrat pour y inclure l’arbitrage obligatoire, elle doit d’abord vous en informer par écrit. Certains de ces avis peuvent être enfouis dans l’enveloppe qui détaille votre facture. Résistez à la tentation de les recycler à vue – et lisez les petits caractères.

Dîtes ce que vous pensez. Si vous trouvez qu’une clause d’arbitrage est répréhensible, veillez à faire connaître vos sentiments à la direction de l’entreprise. Il est parfois possible de négocier l’annulation de ces dispositions si l’entreprise souhaite vraiment vous faire confiance. Et même les grands mastodontes sont connus pour changer leurs politiques d’arbitrage obligatoire s’ils causent suffisamment de détresse parmi leurs clients.

Pour plus d’informations sur les moyens alternatifs de résoudre les conflits en dehors de la salle d’audience, voir Mediate, Don’t Litigate : Strategies for Successful Mediation , par Peter Lovenheim et Lisa Guerin (Nolo).

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.