A csoportos otthonok 21. századi átalakítása

Régen árvaházaknak hívták őket, olyan gyerekek számára, akiknek nem volt hová menniük. Ma “csoportos otthonoknak” hívják őket, és bár használatuk az évek során csökkent, még mindig jelentős részét képezik az amerikai gyermekjóléti rendszernek: minden hetedik nevelt gyermek intézeti környezetben él.

Felismerve, hogy a gyermekek akkor boldogulnak a legjobban, ha otthon, családban élnek, a gyermekjóléti tisztviselők a csoportos otthonok használatának minimalizálását szorgalmazzák. És egy új szövetségi törvény – a nevelőszülői rendszer közel 40 év óta legnagyobb átalakítása – még nagyobb korlátozásokat fog bevezetni az alkalmazásukra.

A februárban törvénybe iktatott “Family First Prevention Services Act” (Elsősorban a családok megelőzését szolgáló szolgáltatásokról szóló törvény) első alkalommal korlátozza a csoportos otthonok szövetségi finanszírozását. Korábban nem voltak korlátozások, mondják a gyermekjóléti szakértők. Mostantól a szövetségi kormány nem fog fizetni azért, hogy egy gyermek két hétnél tovább maradjon egy csoportos otthonban. Kivételt képeznének a várandós vagy szülő tinédzserek, valamint az éjjel-nappali ellátást nyújtó bentlakásos kezelési programokban részt vevő gyermekek.

Kalifornia és New York ellenezte a törvényt, mondván, hogy a csoportos otthonok korlátozása túl szűk körű. New York állam tisztviselői attól tartanak, hogy a csoportotthonok szövetségi finanszírozásának korlátozása túl sok pénzbe fog kerülni a megyéknek.

A csoportotthonokra vonatkozó rendelkezés az Egyesült Államok Egészségügyi és Emberi Szolgálatok Minisztériumának 2015-ös jelentését követi, amely szerint a csoportotthonokban élő nevelt tizenévesek 40 százalékának nem volt klinikai oka, például diagnosztizált mentális rendellenesség, hogy ott legyen, nem pedig családi környezetben. A gyermekjóléti szakértők ezt újabb bizonyítéknak tekintették arra, hogy a csoportos otthonokat inkább első, mint utolsó lehetőségként használják.

“Szigorúan filozófiai szempontból biztosan vannak olyan államok, amelyek azt a meggyőződést vallják, hogy a gyermekek jól működő, csoportos ellátása legalább olyan jó, mint egy középszerű család – vagy még jobb” – mondta Carroll Schroeder, a Kaliforniai Gyermek- és Családsegítő Szolgálatok Szövetségének ügyvezető igazgatója, amely az állam gyermekjóléti szerveit képviseli.

De Kaliforniában, mondta Schroeder, a legtöbb gyermekjóléti tisztviselő úgy véli, hogy a bentlakásos ellátást csak azoknak a fiataloknak kellene fenntartani, akiknek a gondozási és kezelési igényeit nem lehet biztonságosan és hatékonyan kielégíteni családi környezetben.

“Nem az a célunk, hogy növeljük a jó intézmények számát” – mondta. “Hanem az, hogy növeljük a jó nevelőcsaládok számát.”

Széleskörű eltérés

Az államok mintegy negyede nagymértékben támaszkodik a csoportos otthonokra. Számukra az új törvény drámai változásokat fog jelenteni, beleértve a finanszírozás felső határát és a csoportos otthonok szolgáltatóira vonatkozó új ellátási normákat, mint például a 24/7 ápoló és klinikai személyzet jelenléte a helyszínen. A gyermekjóléti szakértők szerint azok az államok, amelyeknek a programjai nem felelnek meg az új szabályoknak, vagy be kell zárniuk, vagy szövetségi támogatás nélkül kell állniuk a számlát.

Ezeknek az államoknak megvannak a maguk sajátos körülményei, amelyek együttesen hozzájárulnak a csoportos otthonok országszerte rendkívül eltérő használatához, mondják a gyermekjóléti szakértők. A Chapin Hall, a Chicagói Egyetem gyermekjóléti kutatási részlege, a Chapin Hall 2016-os jelentése szerint még az államokon belül is megyénként eltérő a csoportos otthonok száma.

Coloradóban, Rhode Islanden, Nyugat-Virginiában és Wyomingban a legnagyobb a csoportos otthonokban élő nevelt gyermekek aránya az Annie E. Casey Foundation, egy baltimore-i székhelyű gyermekjóléti kutatási és érdekvédelmi csoport 2015-ös jelentése szerint. Országszerte azonban 2009 óta mintegy 20 százalékkal csökkent a csoportos otthonokban élő gyermekek száma – állapította meg a Chapin Hall-jelentés.

Egyes államokban a csoportos otthonok használata évszázadokra nyúlik vissza, arra az időre, amikor a vallási alapú árvaházak részben azért fogadtak be gyerekeket, mert a házasságon kívüli szüléseket botrányosnak tartották, a szegény szülőket pedig alkalmatlannak. Más államokban, például Coloradóban és Észak-Karolinában a csoportos otthonok egy bevett üzleti modell részét képezik.

Máshol pedig az infrastruktúra hiánya: Néhány államban nincsenek meg a megfelelő számítógépes rendszerek a megfelelő nevelőcsaládok gyors megtalálásához, így a gyerekek végső megoldásként csoportos otthonba kerülnek. Más államokban, például Kansasban egyszerűen nincs elég nevelőszülői család.

A csoportos otthonok használatának nagyfokú eltérésének egyik oka az, ahogyan ezeket az intézményeket definiálják, mondta Dana Weiner, a Chapin Hall politikai munkatársa és a 2016-os jelentés társszerzője.

Az intézményi környezetben élő gyermekek hivatalos megnevezése a “csoportos ellátás”, és ez a kifejezés számos különböző lakhatási helyzetet foglal magában. A csoportos otthonokban általában 7-12 gyermek és felnőtt felügyelők laknak.

A bentlakásos kezelőintézetek a csoportos otthon és a kórház keresztezései. Klinikai kezelést nyújtanak a viselkedési és mentális zavarokkal küzdő gyerekeknek.

Mindeközben egyes államokban nagyszámú hitalapú gyülekezeti ellátó intézmény van, amelyek nagy kampuszokon helyezkedhetnek el, mondta. Szintén a gyülekezeti ellátás kategóriájába tartoznak: a szükségszállók, ahol a gyerekek tartózkodnak, mielőtt nevelőszülőkhöz kerülnének. Néhány állam az összes csoportos elhelyezésben élő gyermeket összevonja, még akkor is, ha az egy ideiglenes menedékhely, ami felfelé torzíthatja a számokat, mondta Weiner.

Coloradóban, amely történelmileg nagymértékben támaszkodott a csoportos ellátásra, a Casey Alapítvány jelentése szerint a nevelőszülőknél élő gyermekek 35 százaléka él ilyen intézményekben, ami a legnagyobb arány az Egyesült Államokban.

A szomszédos Kansasban az egyik legalacsonyabb az arány, 5 százalék. Az állam nevelőszülői rendszere mégis túlterhelt, és a gyerekek gyakran a gyermekjóléti hivatalokban alszanak, amíg családhoz nem tudják őket elhelyezni.

Ha egy államban sok csoportos otthon vagy menhely van, akkor nagyobb valószínűséggel támaszkodik ezekre, mint alapértelmezett mechanizmusra, mondta Tracey Feild, a Casey Alapítvány gyermekjóléti stratégiai csoportjának igazgatója és vezetője. És ha egy gyermeket ideiglenesen csoportos otthonba helyeznek, mert az a legkönnyebben megtalálható hely – mondta -, és aztán az ügyintéző elfoglalt lesz, a gyermek végül sokkal hosszabb ideig fog csoportos otthonban élni.

“Ha felépíted, jönni fognak” – mondta Feild. “Ha azok az ágyak rendelkezésre állnak, ki fogják használni őket.”

A Casey Alapítvány jelentése szerint a fiúk 29 százalékkal nagyobb valószínűséggel kerülnek csoportos otthonba, mint a lányok. A fekete és latin-amerikai fiatalok pedig sokkal nagyobb valószínűséggel kerülnek csoportos otthonba, mint a fehér gyerekek. Az afroamerikai gyerekek 18 százalékkal nagyobb valószínűséggel kerülnek csoportos elhelyezésre, mint a fehérek.

Az egyenlőtlenségek mélyen gyökereznek az Egyesült Államok történelmében, egészen a gyarmati időkig nyúlnak vissza, amikor sok indián gyermeket eltávolítottak otthonából, és árvaházakban vagy indián iskolákban helyezték el őket – mondta Jeremy Kohomban, a New York-i Children’s Village elnök-vezérigazgatója, egy gyermekjóléti szervezet, amelyet 1851-ben árvaházként alapítottak. A szegény, kisebbségi gyerekekre gyakran úgy tekintettek, mint problémákra, amelyeket úgy kellett megoldani, hogy eltávolították őket szüleiktől és közösségeiktől – mondta. Ezek az iskolák és csoportos otthonok gyakran jelentették a megoldást.

“Van egy történelmi üzleti modell a gyerekek ágyba helyezése körül” – mondta Kohomban. “És van egy implicit előítéletünk: Ezek a gyerekek túlnyomórészt feketék és barnák, beleértve az őslakos gyerekeket is. Ha ez a két dolog összeadódik, akkor van egy olyan erő, amely továbbra is bentlakásos intézményekbe kényszeríti a gyerekeket.”

Tizennégy évvel ezelőtt a Gyermekfalu által ellátott gyerekek 95 százaléka bentlakásos intézményekben élt Kohomban szerint. Most 40 százalékuk csoportos gondozásban van, míg a többiek családoknál élnek, akár a sajátjuknál, akár nevelőszülőknél, és különféle szolgáltatásokat kapnak, például házon belüli tanácsadást és megfizethető lakhatási támogatást – mondta. (A központot állami, helyi, szövetségi és emberbaráti pénzek kombinációjával működtetik.)

“Ha nem készítünk alternatívát, akkor megrekedünk azzal, amink van” – mondta Kohomban.

Üzleti lehetőségek

Közel száz éve Colorado a csoportos otthonokra támaszkodik azon gyermekek gondozásában, akiknek szülei nem voltak képesek gondoskodni róluk, több gyermeket helyezve csoportos elhelyezésben, mint nevelőcsaládoknál vagy rokoni gondozóknál. A múltban az állam évente akár ezer nevelt gyermeket is intézetbe helyezett – írja a Denver Post.

A Casey Alapítvány jelentése szerint az államban még mindig a legmagasabb a csoportos otthonokban elhelyezett gyermekek aránya az országban. De az elmúlt évtizedben az állam arra törekedett, hogy több gyermeket helyezzen el családoknál, mondta Reggie Bicha, a Coloradói Emberi Szolgáltatások Minisztériumának ügyvezető igazgatója.

És ez azt jelentette, hogy összeütközésbe kerültek a csoportos otthonok üzemeltetőivel, akik évek óta működnek, és akik nyomást gyakorolnak az állami törvényhozókra, hogy továbbra is folyósítsák számukra a finanszírozást, mondta. Ahogy az állam arra törekedett, hogy több gyermeket helyezzen el nevelőcsaládoknál, legalább 20 coloradói csoportos otthon bezárt – állapította meg a Denver Post.

A csoportos otthonok működtetése drága mulatság Christina Murphy szerint, aki a Colorado Springs-i Griffith Centers for Children vezérigazgatója, egy 90 éves gyermekjóléti ügynökség, amely hetente 700 gyermeket lát el, akik közül körülbelül 40 él ott csoportos elhelyezésben. Azt mondta, hogy az állami és szövetségi finanszírozás soha nem elég ahhoz, hogy nyitva tartsák az ajtókat.

Bicha azt mondta, hogy a csoportos otthonok bezárása helyett azt szeretné, ha az intézményi keretek helyett a személyzetüket arra használnák, hogy a bajba jutott családoknak tanácsadást nyújtsanak, hogy együtt maradhassanak.

“A bentlakásos kezelőközpontokban folyó munka nem rossz” – mondta Bicha. “Csak arról van szó, hogy szét kell szakítani a családokat.”

Murphy elmondta, hogy támogatja az állam törekvését a csoportos otthonok használatának csökkentésére. Aggodalma: nincs elég nevelőotthon a szükséglet kielégítésére. Azt mondja, naponta több mint száz megkeresést kap az ügyintézőktől, akik nevelőszülőket keresnek a kitelepített gyerekek számára.

“Túl sok olyan gyermekünk van, akiknek hely kell” – mondta Murphy. “Ha van egy szabad ágy, és nincs nevelőcsalád, akkor csoportos otthonba kerülnek.”

Gyerekek raktározása?

Tévhit van arról, hogy milyen a csoportos ellátás, és hogy a gyerekeket csoportos otthonokba raktározzák – mondta Sean Hughes, egy kaliforniai gyermekjóléti tanácsadó és volt demokrata kongresszusi munkatárs, aki ellenezte az új törvény egyes részeit.

A csoportos otthonokban élő gyermekek számának csökkentése ésszerű, és minden államban vannak rossz csoportos otthonok, mondta Hughes. De néha nincs más választás, mint a nevelőszülők csoportos ellátásban való elhelyezése, mondta.

A csoportos otthonokban élő nevelőszülők túlnyomó többsége azért van ott, mert a nevelőszülőknél való elhelyezésük nem vált be, mondta Hughes, az Egyesült Államok Egészségügyi és Emberi Szolgálatok Minisztériumának 2015-ös jelentését idézve. A gyerekeknek magasabb szintű gondozásra lehet szükségük. A legtöbbjük traumát élt át, és sokkal valószínűbb, hogy mentális és viselkedési problémáik vannak. Néhányan a fiatalkorúak igazságszolgáltatási rendszerébe is belekeveredtek.

Azt szeretné, ha több pénzt irányítanának közösségi alapú alternatívákba, például olyan nevelőotthonokba, ahol a szülők speciális képzést kaptak a különleges szükségletű gyerekek számára. Az esetfelelősök segítenek a nevelőszülőknek abban, hogy a gyerekek megkapják a szükséges speciális terápiát – családi környezetben.

“Ezek igazán kiszolgáltatott gyerekek” – mondta Hughes. “Nem lehet bezárni ezeket a programokat, visszarugdosni ezeket a gyerekeket a közösségbe, és minden jóra fordul. Ki kell találni, hogy hova mehetnek.”

Legnagyobb arányban nevelt gyerekek vannak csoportos otthonokban
Colorado 35%
Rhode állam. Island 28%
West Virginia 27%
Wyoming 27%

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.