GoodTherapy

  • October 21, 2015
  • Contributed by Ruth Wyatt, MA, LCSW

Néhány évvel ezelőtt, mielőtt gyerekeim lettek volna, dolgoztam egy szülővel, aki elmondta, hogy néha annyira frusztrált volt a gyerekével, hogy arról fantáziált, hogy kidobja az ablakon. Elborzadtam, amikor ezt hallottam, és azt gondoltam, hogy valami nagyon baj van ezzel a szülővel – egészen addig, amíg nekem is nem lett saját (kólikás) babám, és nem kezdtek hasonló fantáziáim lenni.

Azért, hogy tisztázzuk, sem ez a szülő, sem én nem akartam senkit bántani. Nagy különbség van a fantáziálás és a cselekvés között. De a frusztráció és a gyűlölet érzései nagyon is valóságosak és erőteljesek voltak. És nem vagyunk egyedül. Mivel az évek során volt szerencsém számos szülői támogató csoportban részt venni és vezetni, elmondhatom, hogy sok szülőnek vannak gyűlöletérzései vagy más erősen negatív érzései a gyerekeivel szemben egyszer vagy másszor.

Ha tehát a gyerekeink utálata ennyire mindenütt jelen van, miért nem ismerik el nyíltabban?

Mindannyian hallottunk már (a végtelenségig) azokról a pozitív érzésekről, amelyeket ápolnunk kellene magunkban és kifejeznünk a gyermekeink felé, olyan érzésekről, mint a türelem, elfogadás, feltétel nélküli szeretet, büszkeség stb. Ritkán hallunk azonban arról, hogy a gyűlölet vagy más erősen negatív érzelmek a gyermekeinkkel szembeni érzésének jogosságáról.

Szerencsére ez az elmúlt évtizedben valamelyest megváltozott. A szülői támogató csoportok elterjedése, ahol a negatív érzések kifejezése elfogadott és támogatott, valamint az olyan könyvek megjelenése, mint a szatirikus szülői útmutatók, a Sh*tty Mom: The Parenting Guide for the Rest of Us (Laurie Kilmartin és mások), Toddlers Are A**holes: It’s not Your Fault by Bunmi Laditan, valamint Adam Mansbach és Ricardo Cortes Go the F**k to Sleep című ál-gyerekkönyve segítettek normalizálni a szülők negatív érzéseit. Ezen előrelépések ellenére azonban továbbra is fennáll a titkolózás és a szégyenérzet kultúrája a gyerekeink utálata körül.

Ahhoz, hogy megértsük, miért van ez így, talán hasznos lenne először is megvizsgálni, hogy miért utáljuk a gyerekeinket.

Egy bizonyos mértékig ez csak a józan ész: az, hogy órákon át, napokon át, napokon át, éveken át azzal foglalkozunk, hogy gondoskodunk valakiről, aki függ tőlünk, de gyakran követelőzik és neheztel ránk, természetesen negatív érzéseket szül.

A szülői gyűlölet alaposabb vizsgálatára Donald Winnicott (pszichoanalitikus és az “elég jó anya” kifejezés megalkotója) adta a legjobb magyarázatot, amikor (többek között) a következő okokat adta meg arra, hogy egy anya miért gyűlölheti a gyermekét (1975; 201. o.):

  • A baba veszélyt jelent számára a terhesség és a szülés során.
  • A baba beavatkozik a magánéletébe.
  • A baba még a szopással is bántja a mellbimbóit, harapdálja, és más módon próbálja bántani.
  • A baba kegyetlen tud lenni, úgy bánik vele, mint egy söpredékkel, fizetetlen szolgával, rabszolgával.
  • A babának eleinte uralkodnia kell, az életnek a baba ütemében kell kibontakoznia, és mindez az anya folyamatos és részletes tanulmányozását igényli.
  • Egy borzalmas reggel után, amikor az anya elmegy a babájával, mosolyog egy idegenre, aki azt mondja: “Hát nem édes?”

És mégis, folytatja Winnicott, minden gyűlölet ellenére, amit az anya érezhet a babája iránt, meg kell tanulnia elviselni ezt az érzést anélkül, hogy cselekedne vagy nyers, dühös formában kifejezné (202. o.). Röviden, az anyáknak – és hozzátenném, hogy az apáknak is – meg kell fékezniük a düh érzéseit. Talán éppen ez a megfékezés szükségessége és az e feladat jelentette kihívások magyarázzák, hogy a szülői gyűlölet még mindig némileg tabu.”

De mit jelent egyáltalán megfékezni a gyermekünkkel szembeni negatív érzéseinket? És miért olyan fontos ez?

Azt állítom, hogy a megfékezés akkor valósul meg, ha a szülők képesek elfogadni és integrálni az érzelmi tájképükbe, legalábbis bizonyos mértékig, a gyermekükkel szembeni negatív érzéseiket. Általában, amikor nem tudjuk elfogadni a gyermekeinkkel szembeni negatív érzéseinket, kétféleképpen cselekszünk: dühöngeni kezdünk, vagy érzelmileg visszahúzódunk, és mindkettő problémás lehet.

Amikor dühöngünk a gyermekeinkre, azt az üzenetet adjuk nekik, hogy nem vagyunk urai a negatív érzéseinknek, hogy a negatív érzések ijesztőek és rosszak, és hogy minden ilyen érzésüket hasonló módon kell kifejezni, vagy elrejteni, mert túl ijesztőek.

Ezzel szemben, amikor elzárkózunk a negatív érzéseinktől, vagy elrejtjük őket úgy, hogy nem férünk hozzá, és nem fejezzük ki őket a gyermekeinknek, a gyermekeink azt az üzenetet kapják, hogy a negatív érzések elfogadhatatlanok és helytelenek, és hogy amikor negatív érzéseket éreznek és/vagy fejeznek ki, akkor rosszat tesznek. A negatív érzések félelmetes, magányos és erőtlen élménnyé válnak.

Ha tehát nem szabad a gyerekeink felé irányuló gyűlölködő érzéseinket kifejeznünk vagy elrejtenünk, akkor mi a fenét kezdjünk velük?

Amint fentebb javasoltam, az első lépés az, hogy elfogadjuk őket, ne szégyelljük őket, és megértsük, hogy érvényesek. Ily módon eljutunk oda, hogy ezeket az érzéseket integráljuk a többi részünkbe, akik vagyunk, és amit érzünk. A gyakorlatban ez azt jelentheti, hogy megosztjuk érzéseinket más szülőkkel, panaszkodunk másoknak a gyerekeinkről vagy csúnyán beszélünk róluk, esetleg beszélünk egy tanácsadóval vagy terapeutával – feloldozás! Gyakran ez elég ahhoz, hogy épelméjűnek és kontrolláltnak érezzük magunkat, és hogy negatív érzéseinket úgy fékezzük meg, ahogy a gyermekünknek szüksége van rá.

Néha azonban nem elég, ha nyugodtan tartjuk a negatív érzéseinket anélkül, hogy kifejeznénk őket. Néha a gyermekeinknek szükségük van arra, hogy érezzék az irántuk érzett gyűlöletünket vagy negatív érzéseinket – nem feltétlenül nyers formában, hanem ellenőrzött módon.

Miért van ez így? Miért van szükségük a gyermekeinknek arra, hogy megtapasztalják az irántuk érzett gyűlöletünket?

Hogyan tájékoztathat a pszichoanalízis a szülői nevelésről

Még egyszer, azt hiszem, Winnicott magyarázta meg a legjobban, amikor azt mondta (1975): “Kétségesnek tűnik, hogy az emberi gyermek, ahogyan fejlődik, képes-e elviselni saját gyűlöletének teljes mértékét egy szentimentális környezetben. Gyűlöletre van szüksége ahhoz, hogy gyűlölni tudjon”. (202. o.)

Hyman Spotnitz, a modern pszichoanalízis, a pszichoanalízis egyik ágának megalapítója, továbbfejlesztette Winnicott tézisét, amikor a terapeuta és a terápiás személy kapcsolatáról írt. A pszichoanalízisben úgy vélik, hogy a terápiás személy és a terapeuta közötti kapcsolat eredendően az előbbi (és néha a terapeuta) múltjából származó érzéseket idéz fel, különösen a szüleihez való viszonyát illetően. Amikor a pszichoanalitikus kapcsolat kontextusában felidéződnek, bizonyos erőteljes érzések támadhatnak a személyben a terapeutával szemben és a terapeuta a terápiás személlyel szemben, beleértve a gyűlölet érzését is.”

Noha óva intett attól, hogy az ember minden érzését kifejezze azokkal az emberekkel szemben, akikkel a terápiában dolgozik, Spotnitz óva intett attól, hogy a terapeuta mindig elrejtse negatív érzéseit (2004). Azt írta: “Túl kevés gyűlöletet juttatni egy olyan páciensnek, akinek meg kell tanulnia azt kényelmesen megélni és fenntartani, igazságtalan. Túl kevés érzést adni neki, mert az analitikusnak túl sok van belőle, technikai hiba. A páciensnek joga van bármilyen érzéshez – pozitívhoz vagy negatívhoz -, amire szüksége van…”. (159. o.)

Spotnitz írja továbbá (2004), hogy a terapeutának ki kell fejeznie a gyűlöletét, hogy segítsen a terápiás személynek megtapasztalni és fenntartani saját negatív érzéseit. Ily módon a terapeuta segít a személynek abban, hogy kevésbé érezze magát egyedül a gyűlöletével, érezze, hogy a terapeuta inkább olyan, mint ő maga, a jóság és a rosszaság igazságosabb egyensúlyával (vagyis a személy nem mind rossz a negatív érzései miatt, és a terapeuta nem mind jó, mert nem fejezi ki a sajátját).

Spotnitz azt is javasolja (2004), hogy a terapeuta gyűlöletének megosztása megnyugtathatja a terápiában lévő személyt a terapeutára gyakorolt hatásáról, ami a személynek a kontroll és a hatalom érzését adja. Továbbá, amikor a terapeuta negatív érzéseket fejez ki a személynek, a személy láthatja, hogy a terapeuta verbális kifejezése nem feltétlenül vezet cselekvéshez, a terapeuta ezáltal modellezi a személy számára az érzések szavakba öntésének fontosságát a cselekvés helyett.”

Noha nem támogatom, hogy a gyermekeinknek terapeuták legyünk (sőt, erősen óva intek tőle), azt állítom, hogy a pszichoanalízis számos hite általában, és a modern pszichoanalízis konkrétan, nagyon is érvényes a szülői magatartásra. Meg kell próbálnunk elfogadni és integrálni a gyermekeinkkel szembeni gyűlöletérzéseinket és más negatív érzéseinket, hogy képesek legyünk megfékezni őket, és adott esetben úgy döntsünk, hogy kontrollált módon fejezzük ki őket a gyermekeink felé. Így a gyermekeink láthatják, hogy nekünk is vannak erőteljes, negatív érzéseink, és hogy nincsenek egyedül a félelmetes, gyűlölködő érzéseikkel, és nem rossz, ha vannak. Tudatjuk a gyerekeinkkel, hogy annak ellenére, hogy időnként milyen erőtlennek érzik magukat, mégis van némi hatalmuk abban, hogy képesek hatni ránk és erőteljes érzéseket ébreszteni bennünk. Segítünk a gyerekeinknek elfogadni és integrálni a saját gyűlöletüket, hogy az egy legyen a sok érzés közül, amit megélhetnek és kifejezhetnek, nem pedig egy olyan, amit félelem vagy szégyen miatt leválasztanak és kiélnek.

Röviden, néha a mi gyűlöletünk hasznos lehet a gyerekeink számára.

Tehát, hogy néz ki a “hasznos gyűlölet” a gyakorlatban?

Hogyan lehet a gyűlölet hasznos

Az illusztráció kedvéért elmesélek egy helyzetet egy szülővel, akit Angelának fogok hívni, aki az egyik szülői csoportom tagja volt.

Angela két gyermek szülője volt – egy 6 éves kislányé, akit Josephine-nek fogok hívni, és egy 3 éves kisfiúé, akit Samnek fogok hívni. Josephine nagyon könnyű baba és kisgyermek volt; nyugodt temperamentummal rendelkezett, és jól viselkedett. Angela magabiztosnak és kompetensnek érezte magát Josephine nevelésében.

Ezért egy kicsit meglepte és csalódást okozott Angelának, amikor Sam megszületett, és kiderült, hogy nagyon nehéz baba és kisgyerek. Sokkal inkább fizikailag fejlett, mint verbálisan, Sam frusztrált volt, ha nem kapta meg, amit akart, és nem tudta kifejezni magát, és gyakran megütötte Angelát, elég keményen, hogy kifejezze frusztrációját. Angela dühös lett, és üvöltött Samre, amikor megütötte. Sam viszont nagyon megijedt, és vigasztalhatatlanul zokogni kezdett, mire Angela olyan bűntudatot érzett, hogy bőségesen bocsánatot kért, és megpróbálta megvigasztalni Samet, de hiába. Sajnos ez egy körforgássá vált, amelyben Angela és Sam nyilvánvalóan mindketten nagyon feldúltak voltak amiatt, ami közöttük történt, de az ütlegelés és a kiabálás folytatódott.

Szülőként, ha megtanuljuk, hogyan tegyük ezeket a dolgokat, jobban megbarátkozunk azzal, hogy kik vagyunk és mit érzünk, és ezért jobban tudjuk irányítani és megfontoltabbak lehetünk a szülői döntéseinkben. És mindez segít nekünk abban, hogy a lehető legjobb szülők legyünk, függetlenül attól, hogy mit érzünk a gyerekeink iránt.”

Amikor Angela a szülői csoportban erről a dinamikáról beszélt, mély szégyenérzetét fejezte ki a dühe és a kiabálása miatt, valamint a körforgás miatt, amelyben ő és Sam benne voltak. Annyira vágyott arra, hogy ő irányíthasson, és hogy kitaláljon valamit a kör megtörésére.

Miután néhány hétig beszélgettünk a szorult helyzetéről, a csoport egyik másik tagja kipukkadt: “Sam egy rém! Persze, hogy kiabálni akarsz vele! Csoda, hogy nem ütsz vissza!” Angela döbbenten nézett, de aztán kitört belőle a nevetés, ahogy a csoport többi tagjából is.

Úgy tűnt, hogy valami felszabadult Angelában. Végre engedélyt kapott arra, hogy elfogadja a Sam iránti erősen negatív érzéseit. Apránként Angela képes volt megbeszélni és elfogadni a negatívabb érzéseit – a csalódottságát, hogy Sam nem volt könnyebb, mint a nővére, a dühét Sam iránt, amiért miatt elégtelen szülőnek érezte magát, és még sok minden mást.

Az idő múlásával ezek az érzések már nem voltak annyira ijesztőek és szégyenletesek Angela számára. Ahogy Angela egyre jobban elfogadta a negatív érzéseit, a dühe kezdett eloszlani, és amikor Sam megütötte, gyakran “csak” dühösnek érezte magát, nem pedig dühösnek. Angela kezdte úgy érezni, hogy jobban uralja az érzéseit, és jobban tudott arra összpontosítani, hogy mit tegyen Sammel, kevésbé reaktív, bűntudatos módon.

Az idő múlásával Angela kiabálása Sammel szemben kezdett csökkenni. Inkább, amikor Sam megütötte őt, Angela határozottan és kissé dühösen mondta Samnek, hogy hagyja abba, hogy tudja, hogy dühös, de az ütés nem oké, hogy ha dühös, akkor kiáltsa azt, hogy “Nem!” vagy “Dühös vagyok!”. Ezután elküldte Samet a szobájába egy kis időre.

Úgy tűnt, hogy ez elérte a kívánt hatást. Idővel Sam ütlegelése jelentősen csökkent, és a “nem!” és a “dühös vagyok!” szavak használata jelentősen megnőtt. Úgy tűnt, hogy mind Sam, mind Angela számára a negatív érzések elfogadhatóbbá, integráltabb részévé váltak annak, hogy kik voltak és hogyan érintkeztek egymással.

Noha nem lehet tudni, hogy Sam mindezt szubjektíven hogyan élte meg, vagy akár azt sem, hogy Angela megközelítésének melyik aspektusa volt hatékony, feltételezem, hogy Angela érzelmeiben és cselekedeteiben bekövetkezett változások miatt legalább a következők egy részét el tudta érni:

  • Segítsen Samnek érezni, hogy a negatív érzései hatással vannak Angelára, de nem rossz vagy elhatalmasodó érzések.
  • Határt szabott: “Az ütés nem oké; a szobádba kell menned”, így Sam úgy érezte, hogy a dühét megfékezik, ami segített neki biztonságban érezni magát.
  • Alternatív kifejezési formákat, azaz szavakat adott Samnek, hogy megtanítsa Samnek, hogyan fejezze ki erős érzéseit ahelyett, hogy kiélné azokat.

Természetesen van, amikor ez a fajta megközelítés különböző okokból nem működik. Hé, semmi sem működik mindig a nevelésben. Emberek vagyunk, elveszítjük a kontrollt, a gyerekeink elveszítik a kontrollt. És bizonyára sok szülő tökéletesen képes kezelni a gyűlöletét és más negatív érzéseit a pszichoanalízis segítsége nélkül is.

Mindamellett, ami szerintem egyedülálló a pszichoanalízisben, és amit a szülői neveléshez hozzá tud tenni, az az a képessége, hogy segít az embereknek megtanulni és elfogadni minden érzésüket, a pozitív és negatív érzéseiket egyaránt, és megmutatja az embereknek, hogy mit kezdjenek az érzéseikkel (fékezzék, fejezzék ki stb.), különösen a nehezebbekkel, mint például a gyűlölet.

Szülőként, amikor megtanuljuk, hogyan tegyük ezeket a dolgokat, jobban megbarátkozunk azzal, hogy kik vagyunk és mit érzünk, és ezért jobban tudjuk irányítani és megfontoltabbak lehetünk a szülői döntéseinkben. És mindez segít abban, hogy a lehető legjobb szülők legyünk, függetlenül attól, hogy mit érzünk a gyermekeink iránt.

  1. Kilmartin, L., Moline, K., Ybarbo, A., & Zoellner, Mary Ann. (2012). Sh*tty Mom: Szülői útmutató a többieknek. Harry Abrams.
  2. Latidan, B. (2015). Toddlers Are A**holes: It’s not Your Fault. Workman Publishing Company.
  3. Mansbach, A., & Cortes, R. (2011). Go the F**k to Sleep. Akashic Books.
  4. Spotnitz, H. (2004). A skizofrén beteg modern pszichoanalízise. YBK Publishers.
  5. Winnicott, D.W. (1975). Gyűlölet az ellentranszferenciában. A gyermekgyógyászaton keresztül a pszichoanalízisig, pp. 194-203. New York: Basic Books.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.