Giving Group Homes a 21st Century Makeover

W dawnych czasach nazywano je sierocińcami, miejscem dla dzieci, które nie miały dokąd pójść. Dzisiaj nazywa się je „domami grupowymi” i chociaż ich wykorzystanie zmniejszyło się na przestrzeni lat, nadal są one bardzo ważną częścią amerykańskiego systemu opieki nad dziećmi: 1 na 7 dzieci z rodzin zastępczych żyje w warunkach instytucjonalnych.

Uznając, że dzieci radzą sobie najlepiej, kiedy mieszkają w domu z rodziną, urzędnicy zajmujący się opieką nad dziećmi dążą do zminimalizowania wykorzystania domów grupowych. A nowe prawo federalne – największy restart systemu opieki zastępczej w ciągu prawie 40 lat – będzie nakładać jeszcze większe ograniczenia na ich wykorzystanie.

The Family First Prevention Services Act, podpisany w ustawie w lutym, ogranicza finansowanie federalne dla domów grupowych po raz pierwszy. Wcześniej nie było żadnych ograniczeń, mówią eksperci ds. opieki nad dziećmi. Teraz, rząd federalny nie zapłaci za pobyt dziecka w domu grupowym dłużej niż dwa tygodnie. Wyjątki byłyby zrobione dla nastolatków, którzy są w ciąży lub rodzicielstwa i dzieci w programach leczenia mieszkaniowego oferujących całodobową opiekę.

Kalifornia i Nowy Jork sprzeciwiły się ustawodawstwu, mówiąc, że ograniczenia dotyczące domów grupowych są zbyt wąskie. Urzędnicy stanu Nowy Jork martwią się, że ograniczenia federalnych funduszy na domy grupowe będą kosztować hrabstwa zbyt wiele pieniędzy.

The przepis domu grupowego następuje 2015 U.S. Department of Health and Human Services raport pokazujący, że 40 procent przybranych nastolatków w domach grupowych nie miał klinicznych powodów, takich jak zdiagnozowane zaburzenia psychiczne, za bycie tam, a nie w otoczeniu rodzinnym. Eksperci ds. opieki nad dziećmi widzieli to jako więcej dowodów na to, że domy grupowe były używane jako pierwszy, a nie ostatni, środek.

„Z czysto filozoficznej perspektywy, są z pewnością stany, które utrzymują przekonanie, że dobrze prowadzona, zgromadzona opieka dla dzieci jest co najmniej tak dobra jak przeciętna rodzina – lub lepsza,” powiedział Carroll Schroeder, dyrektor wykonawczy California Alliance of Child and Family Services, który opowiada się za agencjami opieki społecznej w tym stanie.

Ale w Kalifornii, powiedział Schroeder, większość urzędników opieki społecznej wierzy, że opieka mieszkaniowa powinna być zarezerwowana tylko dla tych młodych, których potrzeby opieki i leczenia nie mogą być spełnione bezpiecznie i skutecznie w środowisku rodzinnym.

„Naszym celem nie powinno być zwiększenie liczby dobrych instytucji,” powiedział. „Ale zwiększenie liczby dobrych rodzin zastępczych.”

Wide Variation

Około jedna czwarta wszystkich stanów polega w dużym stopniu na domach grupowych. Dla nich, nowe prawo będzie oznaczać dramatyczne zmiany, w tym limity w finansowaniu i nowe standardy opieki dla dostawców domów grupowych, takie jak całodobowa opieka pielęgniarska i personel kliniczny na miejscu. Państwa z programami, które nie kwalifikują się do nowych przepisów, będą musiały albo zamknąć działalność, albo zapłacić rachunek bez wsparcia federalnego, twierdzą eksperci ds. opieki nad dziećmi.

Każdy z tych stanów ma swoje własne specyficzne okoliczności, które wspólnie przyczyniają się do bardzo zróżnicowanego wykorzystania domów grupowych w całym kraju, mówią eksperci ds. opieki nad dziećmi. Nawet w obrębie stanów, liczba domów grupowych różni się w poszczególnych hrabstwach, według raportu Chapin Hall z 2016 r., oddziału badawczego opieki społecznej nad dziećmi na Uniwersytecie w Chicago.

Colorado, Rhode Island, Wirginia Zachodnia i Wyoming mają największy odsetek dzieci zastępczych mieszkających w domach grupowych, zgodnie z raportem z 2015 r. przez Annie E. Casey Foundation, grupę badawczą i rzeczniczą z siedzibą w Baltimore zajmującą się opieką nad dziećmi. W całym kraju, jednak liczba dzieci mieszkających w domach grupowych zmniejszyła się o około 20 procent od 2009 roku, raport Chapin Hall stwierdził.

Dla niektórych stanów, wykorzystanie domów grupowych sięga wieków, w czasie, gdy sierocińce oparte na wierze przyjęły dzieci, w części, ponieważ narodziny bez ślubu zostały uznane za skandaliczne, a biedni rodzice zostali uznani za niezdolnych. Dla innych stanów, takich jak Kolorado i Karolina Północna, domy grupowe są częścią zakorzenionego modelu biznesowego.

I dla jeszcze innych, jest to brak infrastruktury: Niektóre stany nie mają odpowiednich systemów komputerowych, aby szybko znaleźć odpowiednie rodziny zastępcze, więc dzieci trafiają do domu dziecka w ostateczności. Inne stany, takie jak Kansas, po prostu nie mają wystarczającej liczby rodzin zastępczych.

Jednym z powodów szerokiego zróżnicowania w rejestrowanym użyciu domów grupowych jest sposób, w jaki te obiekty są zdefiniowane, powiedziała Dana Weiner, stypendystka polityki w Chapin Hall i współautorka raportu z 2016 roku.

Oficjalnym terminem dla dzieci żyjących w warunkach instytucjonalnych jest „opieka zbiorowa”, a termin ten obejmuje kilka różnych sytuacji mieszkaniowych. Domy grupowe zazwyczaj mieszczą od 7 do 12 dzieci, a także dorosłych nadzorców.

Ośrodki leczenia stacjonarnego są skrzyżowaniem domu grupowego i szpitala. Zapewniają one leczenie kliniczne dla dzieci z zaburzeniami zachowania i zdrowia psychicznego.

Meanwhile, niektóre stany mają dużą liczbę opartych na wierze obiektów opieki zbiorowej, które mogą być zlokalizowane na dużych kampusach, powiedziała. Również zawarte w kategorii kongregate opieki: schroniska awaryjne, gdzie dzieci przebywają przed umieszczeniem z rodziną zastępczą. Niektóre stany wrzucają do jednego worka wszystkie dzieci żyjące w grupie, nawet jeśli jest to tymczasowe schronienie, co może przekłamać ich liczbę w górę, powiedziała Weiner.

W Kolorado, które historycznie polegało w dużej mierze na opiece zbiorowej, 35 procent dzieci w opiece zastępczej żyje w takich instytucjach, największy odsetek w Stanach Zjednoczonych, według raportu Casey Foundation.

Sąsiednie Kansas ma jeden z najniższych wskaźników, na poziomie 5 procent. Jednak stanowy system opieki zastępczej jest przeciążony, a dzieci często kończą śpiąc w biurach opieki nad dziećmi, dopóki nie zostaną umieszczone w rodzinie.

Jeśli państwo ma wiele domów grupowych lub schronisk, jest bardziej prawdopodobne, że będzie polegać na nich jako domyślnym mechanizmie, powiedziała Tracey Feild, dyrektor i kierownik grupy strategii opieki nad dziećmi w Fundacji Casey. A jeśli dziecko jest umieszczone w domu dziecka tymczasowo, ponieważ jest to najłatwiejsze miejsce do znalezienia, a następnie opiekun jest zajęty, dziecko będzie w końcu mieszkać w domu dziecka znacznie dłużej.

„Jeśli to zbudujesz, oni przyjdą”, powiedziała Feild. „Jeśli te łóżka są dostępne, zostaną wykorzystane.”

Chłopcy są 29 procent bardziej prawdopodobne niż dziewczęta, aby być umieszczone w domu grupowym, zgodnie z raportem Casey Foundation. A czarna i latynoska młodzież jest znacznie bardziej prawdopodobne niż białe dzieci, aby być umieszczone w domu grupowym. Afroamerykańskie dzieci są o 18 procent bardziej prawdopodobne niż białe dzieci, aby być umieszczone w ustawieniach grupowych.

Te nierówności mają głębokie korzenie w historii USA, sięgające czasów kolonialnych, kiedy wiele rdzennie amerykańskich dzieci zostało usuniętych z domów i umieszczonych w sierocińcach lub szkołach indiańskich, powiedział Jeremy Kohomban, prezes i dyrektor generalny Children’s Village w Nowym Jorku, organizacji opieki nad dziećmi, która została założona jako sierociniec w 1851 roku. Biedne, mniejszościowe dzieci były często postrzegane jako problemy, które należy rozwiązać poprzez odsunięcie ich od rodziców i społeczności, powiedział. Te szkoły i domy grupowe były często postrzegane jako odpowiedź.

„Istnieje historyczny model biznesowy wokół umieszczania dzieci w łóżkach,” Kohomban powiedział. „I jest implicit uprzedzenia mamy: Te dzieci są głównie czarne i brązowe, w tym dzieci rdzennych mieszkańców. Kiedy te dwie rzeczy łączą się, masz siłę, która nadal popycha dzieci do opieki domowej.”

Czternaście lat temu, 95 procent dzieci obsługiwanych przez Children’s Village mieszkał w ośrodkach mieszkalnych, zgodnie z Kohomban. Teraz, 40 procent są w opiece grupowej, podczas gdy inni żyją z rodzinami, albo własne lub zastępczych, i są oferowane różne usługi, takie jak w domu doradztwa i przystępnej pomocy mieszkaniowej, powiedział. (Centrum jest prowadzone z kombinacji stanowych, lokalnych, federalnych i filantropijnych dolarów.)

„Jeśli nie przygotujesz alternatywy, utkniesz z tym co masz,” powiedział Kohomban.

Opcje biznesowe

Przez prawie sto lat, Kolorado polegało na domach grupowych do opieki nad dziećmi, których rodzice nie byli w stanie się nimi zaopiekować, umieszczając więcej dzieci w ustawieniach grupowych niż w rodzinach zastępczych lub u opiekunów spokrewnionych. W przeszłości stan instytucjonalizował aż tysiąc dzieci zastępczych rocznie, jak podaje Denver Post.

Stan nadal ma najwyższy w kraju wskaźnik dzieci umieszczonych w domach grupowych, zgodnie z raportem Casey Foundation. Ale w ciągu ostatniej dekady, stan naciskał, aby umieścić więcej dzieci z rodzinami, powiedział Reggie Bicha, dyrektor wykonawczy w Colorado Department of Human Services.

I to oznacza zderzenie się z operatorami domów grupowych, którzy są w biznesie od lat i którzy naciskają na ustawodawców stanowych, aby utrzymać fundusze płynące do nich, powiedział. Jak stan pchnął umieścić więcej dzieci z rodzinami zastępczymi, co najmniej 20 Colorado domów grupowych zostały zamknięte, Denver Post znaleźć.

Prowadzenie domu grupowego jest kosztowna propozycja, według Christina Murphy, dyrektor generalny Griffith Centers dla dzieci w Colorado Springs, 90-letnia agencja opieki społecznej dziecka, który służy 700 dzieci każdego tygodnia, z których około 40 mieszka tam w ustawieniach grupowych. Powiedziała, że stanowe i federalne fundusze nigdy nie są wystarczające, aby utrzymać otwarte drzwi.

Zamiast zamykania domów grupowych, Bicha powiedział, że chciałby zobaczyć jak zmieniają one swój punkt ciężkości z instytucjonalnych ustawień na używanie ich personelu do zapewnienia niespokojnym rodzinom doradztwa, aby mogły pozostać razem.

„Praca, która dzieje się w ośrodkach leczenia mieszkaniowego nie jest zła,” Bicha powiedział. „To jest po prostu to, że musimy rozerwać rodziny”.

Murphy powiedziała, że popiera dążenie państwa do zmniejszenia wykorzystania domów grupowych. Jej zmartwienie: Nie ma wystarczająco dużo domów zastępczych, aby zaspokoić potrzeby. Każdego dnia, jak mówi, dostaje ponad sto zapytań od opiekunów, którzy szukają rodzin zastępczych dla dzieci, które zostały wysiedlone.

„Mamy nadmiar dzieci, które potrzebują miejsca,” powiedziała Murphy. „Jeśli jest otwarte łóżko, a nie ma rodziny zastępczej, pójdą do domu grupowego.”

Warehousing Kids?

Jest błędne wyobrażenie o tym, jak wygląda opieka grupowa i że dzieci są przechowywane w domach grupowych, powiedział Sean Hughes, kalifornijski konsultant ds. opieki nad dziećmi i były pracownik Kongresu Demokratów, który sprzeciwił się częściom nowego prawa.

Redukcja liczby dzieci w domach grupowych ma sens, i są złe domy grupowe w każdym stanie, Hughes powiedział. Ale czasami nie ma wyboru, ale do umieszczenia młodzieży zastępczej w conregate care, he said.

The ogromna większość młodzieży zastępczej w domach grupowych są tam, ponieważ ich umieszczenie z rodziną zastępczą nie wyszło, Hughes powiedział, powołując się na raport 2015 przez U.S. Department of Health and Human Services. Dzieci te mogą potrzebować wyższego poziomu opieki. Większość z nich doświadczyła traumy i są o wiele bardziej prawdopodobne, aby mieć zdrowie psychiczne i problemy behawioralne. Niektóre z nich były również zaangażowane w system wymiaru sprawiedliwości dla nieletnich.

Chciałby zobaczyć więcej pieniędzy skierowanych do alternatyw opartych na społeczności, takich jak domy zastępcze, w których rodzice otrzymali specjalne szkolenie dla dzieci o specjalnych potrzebach. Opiekunowie pomagają rodzicom zastępczym, aby zapewnić dzieciom specjalistyczną terapię, której potrzebują – w otoczeniu rodzinnym.

„To są naprawdę wrażliwe dzieci,” powiedział Hughes. „To nie jest tak, że można zamknąć te programy, kopać te dzieci z powrotem do społeczności i wszystko skończy się dobrze. Musisz dowiedzieć się, gdzie mogą się udać.”

Największe odsetki dzieci zastępczych w domach grupowych
Kolorado 35%
Rhode Island 28%
West Virginia 27%
Wyoming 27%

.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.