Dando às Casas de Grupo uma Reforma do Século XXI

Volta ao dia, chamavam-lhes orfanatos, um lugar para crianças que não tinham mais para onde ir. Hoje, eles são chamados de “lares de grupo”, e embora seu uso tenha diminuído ao longo dos anos, eles ainda fazem parte do sistema de bem-estar infantil dos EUA: 1 em cada 7 crianças adotivas vive em um ambiente institucional.

Conhecendo que as crianças se saem melhor quando vivem em casa com uma família, as autoridades de bem-estar infantil pressionaram para minimizar o uso de lares de grupo. E uma nova lei federal – a maior reinicialização do sistema de acolhimento de crianças em quase 40 anos – colocará ainda mais restrições ao seu uso.

A Lei de Serviços de Prevenção da Primeira Família, assinada em fevereiro, limita o financiamento federal para lares coletivos pela primeira vez. Anteriormente, não havia limites, dizem os especialistas em bem-estar infantil. Agora, o governo federal não vai pagar para uma criança ficar em um lar de grupo por mais de duas semanas. Exceções seriam feitas para adolescentes grávidas ou pais e crianças em programas de tratamento residencial que oferecem assistência 24 horas por dia.

Califórnia e Nova York se opuseram à legislação, dizendo que as restrições do lar em grupo eram muito restritas. Os funcionários do estado de Nova Iorque preocupam-se que os limites do financiamento federal de casas de grupo irão custar muito dinheiro aos condados.

A provisão do lar de grupo segue um relatório de 2015 do Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos Estados Unidos mostrando que 40% dos adolescentes adotivos em lares de grupo não tinham razões clínicas, como um distúrbio mental diagnosticado, por estarem lá e não em um ambiente familiar. Especialistas em bem-estar infantil viram isso como mais evidência de que os lares coletivos estavam sendo usados como um primeiro e não como um último recurso.

“De uma perspectiva estritamente filosófica, certamente há estados que sustentam a crença de que o cuidado bem administrado e congregado de crianças é pelo menos tão bom quanto uma família medíocre – ou melhor”, disse Carroll Schroeder, diretor executivo da Aliança da Califórnia de Serviços à Criança e à Família, que defende as agências de bem-estar infantil no estado.

Mas na Califórnia, disse Schroeder, a maioria dos funcionários do bem-estar infantil acredita que o cuidado residencial deve ser reservado apenas para aqueles jovens cujas necessidades de cuidado e tratamento não podem ser atendidas com segurança e eficácia em um ambiente familiar.

“Nossa meta não deve ser aumentar o número de boas instituições”, disse ele. “Mas para aumentar o número de boas famílias adotivas”

Variação geral

Sobre um quarto de todos os estados depende fortemente de lares de grupo. Para eles, a nova lei significará mudanças dramáticas, incluindo limites de financiamento e novos padrões de cuidados para os prestadores de cuidados em lares coletivos, tais como enfermagem 24 horas por dia, 7 dias por semana, e pessoal clínico no local. Estados com programas que não se qualificam sob as novas regras terão de fechar ou pagar a conta sem apoio federal, dizem os especialistas em bem-estar infantil.

Cada um desses estados tem suas próprias circunstâncias peculiares que, coletivamente, contribuem para o uso extremamente díspar dos lares em grupo em todo o país, dizem os especialistas em bem-estar da criança. Mesmo dentro dos estados, o número de lares de grupo varia entre os condados, de acordo com um relatório de 2016 do Chapin Hall, um ramo de pesquisa do bem-estar da criança da Universidade de Chicago.

Colorado, Rhode Island, West Virginia e Wyoming têm a maior porcentagem de crianças adotivas vivendo em lares de grupo, de acordo com um relatório de 2015 da Fundação Annie E. Casey, um grupo de pesquisa e defesa do bem-estar da criança baseado em Baltimore. No entanto, em todo o país, o número de crianças que vivem em lares coletivos diminuiu cerca de 20% desde 2009, segundo o relatório de Chapin Hall.

Para alguns estados, o uso de lares de grupo remonta a séculos atrás, numa época em que os orfanatos religiosos acolhiam crianças, em parte porque os nascimentos fora do casamento eram considerados escandalosos e os pais pobres eram considerados inaptos. Para outros estados, como o Colorado e a Carolina do Norte, os lares coletivos fazem parte de um modelo de negócio entrincheirado.

E para outros ainda, é uma falta de infra-estrutura: Alguns estados não têm os sistemas informáticos para encontrar rapidamente famílias de acolhimento apropriadas, por isso as crianças acabam numa casa de grupo como último recurso. Outros estados, como o Kansas, simplesmente não têm famílias adotivas suficientes para se locomover.

Uma das razões para a grande variação no uso registrado da casa em grupo é a forma como essas instalações são definidas, disse Dana Weiner, uma colega de política no Chapin Hall e co-autora do relatório de 2016.

O termo oficial para crianças que vivem em um ambiente institucional é “cuidado congregacional”, e esse termo engloba várias situações diferentes de moradia. As casas de grupo tipicamente abrigam de 7 a 12 crianças, e supervisores adultos.

As instalações de tratamento residencial são um cruzamento entre uma casa de grupo e um hospital. Elas fornecem tratamento clínico a crianças com distúrbios comportamentais e de saúde mental.

Por outro lado, alguns estados têm um grande número de instalações de cuidados congregacionais baseados na fé, que podem estar localizados em grandes campi, disse ela. Também incluído na categoria de cuidados congregacionais: abrigos de emergência onde as crianças ficam antes de serem colocadas com uma família adotiva. Alguns estados juntam todas as crianças que vivem em grupo, mesmo que seja um abrigo temporário, o que pode distorcer o seu número, disse Weiner.

No Colorado, que historicamente dependeu muito do cuidado da congregação, 35% das crianças em lares adotivos estão vivendo em tais instituições, a maior porcentagem nos Estados Unidos, segundo o relatório da Casey Foundation.

Neighboring Kansas tem uma das menores taxas, com 5%. No entanto, o sistema estadual de acolhimento de crianças é sobrecarregado, e as crianças acabam muitas vezes dormindo nas creches até que possam ser colocadas junto a uma família.

Se um estado tem muitos lares ou abrigos, é mais provável que confie neles como um mecanismo padrão, disse Tracey Feild, diretora e gerente do grupo de estratégia de bem-estar infantil da Fundação Casey. E se uma criança é colocada em um lar de grupo temporariamente porque esse é o lugar mais fácil de encontrar, disse ela, e então o assistente social está ocupado, a criança vai acabar vivendo em um lar de grupo por muito mais tempo.

“Se você construí-la, eles virão”, disse Feild. “Se essas camas estiverem disponíveis, elas serão usadas”, disse Feild. “Se essas camas estiverem disponíveis, elas serão usadas”, disse Feild. “Se essas camas estiverem disponíveis, elas serão usadas”, disse Feild. “Se essas camas estiverem disponíveis, elas serão usadas”, disse Feild. E os jovens negros e latinos são muito mais propensos a serem colocados em uma casa de grupo do que as crianças brancas. As crianças afro-americanas têm 18% mais probabilidade do que as crianças brancas de serem colocadas em um lar de grupo.

Estas disparidades têm raízes profundas na história dos EUA, que remontam aos tempos coloniais, quando muitas crianças indígenas americanas eram removidas de seus lares e colocadas em orfanatos ou escolas indígenas, disse Jeremy Kohomban, presidente e CEO da Children’s Village em Nova York, uma organização de assistência social infantil que foi fundada como um orfanato em 1851. As crianças pobres e minoritárias eram muitas vezes vistas como problemas a serem resolvidos removendo-as de seus pais e comunidades, disse ele. Essas escolas e lares de grupo eram muitas vezes vistas como a resposta.

“Há um modelo histórico de negócio em torno da colocação de crianças em camas”, disse Kohomban. “E há um viés implícito que temos”: Estas crianças são predominantemente negras e castanhas, incluindo crianças nativas. Quando essas duas coisas se juntam, você tem uma força que continua a empurrar as crianças para o cuidado residencial”, disse Kohomban. “

Há quatro anos, 95% das crianças servidas pelo Children’s Village viviam em instalações residenciais, segundo Kohomban. Agora, 40% estão em grupos de cuidados, enquanto outros vivem com famílias, sejam elas próprias ou adotivas, e são oferecidos uma variedade de serviços, como aconselhamento em casa e assistência habitacional acessível, disse ele. (O centro é administrado com uma combinação de dólares estaduais, locais, federais e filantrópicos.)

“Se você não preparar uma alternativa, você fica preso com o que tem”, disse Kohomban.

Oportunidades de negócios

Há quase cem anos, o Colorado confia em lares para cuidar de crianças cujos pais não são capazes de cuidar delas, colocando mais crianças em ambientes de grupo do que em famílias adotivas ou cuidadores de parentesco. No passado, o estado institucionalizou até mil crianças acolhidas por ano, de acordo com o Denver Post.

O estado ainda tem a maior taxa de crianças colocadas em lares de grupo do país, de acordo com o relatório da Fundação Casey. Mas, na última década, o estado pressionou para colocar mais crianças com famílias, disse Reggie Bicha, diretor executivo do Departamento de Serviços Humanos do Colorado.

E isso significava chocar com os operadores de lares coletivos, que estão no negócio há anos e que pressionam os legisladores estaduais a manter o financiamento fluindo para eles, disse Bicha. Como o estado tem pressionado para colocar mais crianças com famílias adotivas, pelo menos 20 lares do grupo Colorado fecharam, o Posto de Denver encontrou.

Administração de um lar de grupo é uma proposta cara, de acordo com Christina Murphy, CEO do Griffith Centers for Children em Colorado Springs, uma agência de assistência social infantil de 90 anos que atende 700 crianças a cada semana, cerca de 40 das quais vivem lá em um ambiente de grupo. Ela disse que o financiamento estadual e federal nunca é suficiente para manter as portas abertas.

Em vez do fechamento dos lares em grupo, Bicha disse que gostaria de vê-los mudar o foco de seus ambientes institucionais para usar seus funcionários para fornecer aconselhamento às famílias problemáticas, para que elas possam ficar juntas.

“O trabalho que está acontecendo nos centros de tratamento residencial não é ruim”, disse Bicha. “É só que temos de despedaçar famílias.”

Murphy disse que apoia a pressão do estado para reduzir o uso de casas de grupo. A preocupação dela: não há lares adotivos suficientes para atender a essa necessidade. Todos os dias, diz ela, ela recebe mais de uma centena de consultas de trabalhadores em busca de lares adotivos para crianças deslocadas.

“Temos uma superabundância de crianças que precisam de um lugar”, disse Murphy. “Se houver uma cama aberta, e não houver uma família adotiva, eles vão para um lar de acolhimento”, disse Sean Hughes, um consultor de bem-estar infantil baseado na Califórnia e ex-funcionário democrata do Congresso, que se opôs a partes da nova lei.

educar o número de crianças em lares de grupo faz sentido, e existem maus lares de grupo em todos os estados, disse Hughes. Mas às vezes não há outra escolha a não ser colocar os jovens adotados em lares adotivos no cuidado da congregação, disse ele.

A grande maioria dos jovens adotados em lares coletivos está lá porque sua colocação com uma família adotiva não funcionou, disse Hughes, citando um relatório de 2015 do Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA. As crianças podem precisar de um nível mais elevado de cuidados. A maioria tem sofrido traumas e tem muito mais probabilidade de ter problemas de saúde mental e de comportamento. Alguns também têm estado envolvidos com o sistema de justiça juvenil.

Ele gostaria de ver mais dinheiro canalizado para alternativas baseadas na comunidade, tais como lares adotivos onde os pais receberam treinamento especial para crianças com necessidades especiais. Os pais adotivos ajudam os pais adotivos a garantir que as crianças recebam a terapia especializada de que necessitam – em um ambiente familiar.

“Estas são crianças realmente vulneráveis”, disse Hughes. “Não é como se você pudesse fechar esses programas, chutar essas crianças de volta para a comunidade e tudo vai acabar bem”. Você tem que descobrir para onde eles podem ir.”

Maiores taxas de acolhimento de crianças em lares de grupo
Colorado 35%
Rhode Island 28%
West Virginia 27%
Wyoming 27%

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.