James Damore a dat în judecată Google. Memorandumul său infam despre femeile din tehnologie este încă un nonsens.

James Damore, bărbatul concediat de Google anul trecut după ce a scris un memoriu în care susținea că ar putea exista motive biologice pentru care femeile sunt subreprezentate la Google și la alte companii de tehnologie, și-a dat în judecată fostul angajator. Procesul susține că Google discriminează în mod sistematic bărbații albi conservatori, relatează The Verge. În august, Cynthia Lee a respins memoriul care l-a transformat pe Damore într-o cauză celebră în unele colțuri ale dreptei:

Sunt lector de informatică la Stanford. Am predat cel puțin patru limbaje de programare diferite, inclusiv asamblare. Am avut un număr de angajați cu o singură cifră la un start-up. Da, sunt o femeie în domeniul tehnologic.

Am cunoscut, am lucrat și am predat nenumărați bărbați care ar fi putut scrie „manifestul” Google, acum celebru – sau care sunt, la un anumit nivel, convinși de el. Având în vedere aceste fapte, aș dori să îl tratez – și pe ei – cu un anumit grad de caritate și să încerc să explic de ce a generat atât de multă indignare.

De la bun început, trebuie să recunoaștem că, în ciuda a ceea ce au lăsat să se înțeleagă unele comentarii, manifestul nu este o declamație nebună. Tonul său cvasi-profesional este o mare parte din ceea ce îl face atât de seducător (pentru unii) și, de asemenea, atât de periculos. Mulți apărători par cu adevărat nedumeriți de faptul că un document care se străduiește atât de mult să pară lipsit de pasiune și rezonabil ar putea provoca un asemenea răspuns emoțional. (Desigur, unii văd această aparentă deconectare nu ca pe o nedumerire, ci ca pe un motiv de dispreț față de femei, care, în ochii lor, confirmă acuzația că sunt mai emoționale și mai puțin cantitative în gândirea lor.)

Memoriul, de exemplu, începe prin a enumera „prejudecățile” oamenilor atât de „stânga” („compasiune pentru cei slabi”), cât și de „dreapta” („respect pentru cei puternici/autoritate”).

Și, într-adevăr, preocupările pe care manifestul le articulează cu privire la dezechilibrul înclinațiilor politice la Google sunt destul de ușor de aprobat cu capul. („Alienarea conservatorilor este atât neincluzivă, cât și, în general, o afacere proastă.”) O mare parte din știința pe care o citează, de asemenea, are cel puțin o oarecare bază în cercetări revizuite de colegi, chiar dacă concluziile autorului nu sunt justificate de constatări, nereușind să ia în considerare în mod adecvat factorii sociologici și de altă natură.

Autorul, James Damore, chiar precede lista sa, devenită de acum notorie, de „diferențe de personalitate” determinate de factori biologici cu acest avertisment: „Nu putem spune nimic despre un individ având în vedere aceste diferențe la nivel de populație.”

Dar apoi continuă: „În general, femeile … au un interes mai mare pentru oameni decât pentru lucruri, în raport cu bărbații”; și că acest lucru poate „explica în parte de ce femeile preferă relativ locurile de muncă în domenii sociale sau artistice”. El sugerează că extraversiunea feminină tinde să fie „exprimată ca gregaritate mai degrabă decât ca asertivitate”, ceea ce ajută să explice de ce femeilor le este mai greu „să ceară măriri de salariu, să vorbească și să conducă.”

De ce femeile raportează niveluri mai ridicate de anxietate la Google, conform manifestului? Din cauza nivelurilor mai ridicate de „neuroticism” ale genului lor. Stresul de a fi o minoritate demografică într-un mediu uneori ostil nu este recunoscut ca fiind un contributor.”

„Rețineți că acestea sunt doar diferențe medii”, reiterează manifestul, liniștitor, „și există suprapuneri între bărbați și femei.” Și aici, această dispacitate studioasă și aerul ostentativ de rezonabilitate creează acoperire pentru apărătorii memorandumului. Aceștia au susținut cu vehemență online că femeile de la Google nu sunt „medii” și că, prin urmare, nu ar trebui să se simtă jignite de litania de citări ale manifestului cu privire la studii despre deficiențele femeii „medii”.

Atunci de ce atâta indignare? Câteva motive:

1) Oboseala

Este important să apreciem fundalul de scepticism nesfârșit cu care se confruntă fiecare femeie din domeniul tehnologiei și epuizarea rezultată pe care o simțim pe măsură ce legitimitatea prezenței noastre este pusă la îndoială în mod constant. Aș putea umple un memoriu cu exemple doar din propria mea viață, dar manifestul a dus la mai multe cazuri. După ce un bărbat de pe Twitter a repetat că este irațional ca o femeie să se simtă ofensată de o discuție despre caracteristicile femeilor „în medie”, i-am răspuns:

Acest tweet surprinde o viață întreagă de femeie în tehnologie. (Un tweeter ulterior a spus că, în ciuda CV-ului meu, „juriul încă nu a decis” dacă sunt calificată.)

Să fii femeie în tehnologie înseamnă să cunoști emoția de a participa la una dintre cele mai transformatoare revoluții pe care le-a cunoscut omenirea, să trăiești satisfacția cristalină de a găsi o soluție elegantă la o provocare algoritmică, să vrei să arunci monitorul pe fereastră din cauza frustrării provocate de un bug și, mai târziu, să dansezi fericit pe scaun în timp ce în sfârșit îl repari. A fi o femeie în domeniul tehnologic înseamnă, de asemenea, să mă confrunt mereu și mereu cu scepticismul că fac și simt toate aceste lucruri suficient de autentic pentru a face parte cu adevărat din acest domeniu. Întotdeauna există un juriu, și întotdeauna este încă afară.

Când bărbații din tehnologie ascultă experiențele femeilor din tehnologie, ei pot ajunge să înțeleagă cum acest manifest a fost să arunce un chibrit în mărăcinișul uscat în sezonul de foc.

2) Rezistența femeilor la strategia „dezbină și cucerește”

Delimitarea șmecheră a manifestului între „femeile, în medie” și femeile reale, vii, care au fost nevoite să lucreze alături de acest tip nu a reușit să le liniștească pe multe dintre aceste femei – și nu a reușit să mă liniștească nici pe mine. Asta pentru că autorul manifestului a supraestimat măsura în care femeile sunt dispuse să fie întoarse împotriva propriului lor gen.

Vorbind în numele meu, nu contează pentru mine cât de liniștitor îmi cântă un bărbat că nu sunt ca majoritatea femeilor, atunci când aceste cântece sunt însoțite de misoginie împotriva majorității femeilor. Eu sunt o femeie. Nu încetez să fiu una în momentele din zi în care îmi practic meseria. Nu poate exista nicio șansă realistă de confort individual pentru mine într-un mediu în care alte persoane din categoriile mele demografice (sau, de fapt, orice categorie demografică protejată) sunt supuse scepticismului și condescendenței.

3) Autorul citează știința despre „medii”. Dar Google nu este o medie.

Am numit „prestidigitație” citatele manifestului cu privire la descoperirile despre femeile „medii” dintr-un motiv foarte precis: În timp ce el include cu conștiinciozitate acel limbaj limitativ atunci când face citatele, politicile pe care continuă să le promoveze în memoriu nu au nicio legătură riguroasă din punct de vedere matematic cu acele medii. El implementează aceste fapte nepasionale pentru a argumenta pentru a pune capăt încercărilor Google de a crea un mediu de lucru echitabil și larg primitor.

(Nu pot judeca care ar putea fi motivele autorului în adoptarea acestei strategii retorice: Ar putea fi cinică și strategică, sau, așa cum bănuiesc, autorul poate fi pur și simplu foarte, foarte naiv.)

Autorul nu a enumerat pur și simplu diverse știri științifice la întâmplare, doar pentru informarea cititorului. El construia un caz pentru a pune capăt unor programe specifice, reale, care afectează oameni foarte reali. Dacă propunerile sale ar fi adoptate, nu ar fi vorba de un concept abstract de „medie” care nu primește o bursă, ci de o femeie individuală reală. Ar fi o femeie Googler reală care nu ar putea participa la Conferința Grace Hopper, care oferă multor femei prima lor experiență de a se afla într-un spațiu de conferință tehnologică cu majoritate de femei.

Dacă, așa cum susțin apărătorii manifestului, mediile populației nu au nimic de spus despre Googlerii individuali, care sunt cu toții excepționali, atunci de ce este Google subiectul argumentelor manifestului? Ce legătură au mediile cu practicile de angajare la o companie care, după cum se știe, angajează mai puțin de unu la sută dintre candidați? În numele empirismului rațional și al rigurozității cantitative pe care manifestul le prețuiește atât de mult, nu ar trebui să insistăm ca acesta să citeze doar studii care se referă în mod specific la cozile de distribuție – la fondul real de femei din care Google extrage?

De exemplu, am putea să ne uităm la procentul de femei care se specializează în informatică la colegii și universități foarte selective. În prezent, femeile reprezintă aproximativ 30 la sută din specializările în informatică la Universitatea Stanford, o sursă cheie a forței de muncă de elită a Google. Harvey Mudd College, un alt program de elită, și-a văzut cifrele crescând în mod constant timp de mulți ani, iar în prezent este de aproximativ 50 la sută femei în departamentul de informatică.

Cu toate acestea, forța de muncă a Google este de doar 19 la sută femei. Așadar, chiar dacă ne imaginăm pentru o clipă că manifestul este corect și că există un anumit plafon biologic în ceea ce privește procentul de femei care vor fi potrivite pentru a lucra la Google – mai puțin de 50 la sută din forța lor de muncă – nu este cazul ca Google, și tehnologia în general, să nu atingă aproape sigur încă acest plafon?

Cu alte cuvinte, este clar că încă operăm într-un mediu în care este mult mai probabil ca femeile care sunt biologic capabile să lucreze în tehnologie să fie alungate din tehnologie de factori sociologici și de altă natură, decât ca femeile nepotrivite din punct de vedere biologic să fie cumva aduse de programe de diversitate prea zeloase.

4) Rasa

Este izbitor pentru mine faptul că autorul manifestului enumeră în mod repetat rasa alături de gen atunci când enumeră programele și preferințele care, în opinia sa, ar trebui eliminate, dar, spre deosebire de gen, nu pretinde niciodată că are vreo susținere științifică pentru acest lucru. Această omisiune este revelatoare. S-ar mai fi simțit bine apărătorii memoriului dacă autorul ar fi rezumat la întâmplare studiile privind rasa și IQ-ul pentru a argumenta că pretinsele diferențe biologice – și nu discriminarea sau accesul inegal la educație – ar explica lipsa de programatori afro-americani la Google?

5) Autorul spune că este deschis față de diversitate, însă niciun program din lumea reală de îmbunătățire a diversității nu îndeplinește standardele sale

Mulți apărători ai manifestului mi-au indicat cu entuziasm și, din câte îmi dau seama, cu seriozitate, afirmațiile frecvente ale autorului manifestului de a susține diversitatea în abstract, ca și cum acestea ar trebui să fie liniștitoare. („Apreciez diversitatea și incluziunea, nu neg existența sexismului. …”) Acestea nu sunt liniștitoare. Obiectul memo-ului său este de a pune capăt unor programe de la Google care au fost concepute, cu contribuția a numeroase persoane educate și concentrate pe această problemă, pentru a îmbunătăți diversitatea. Dacă aceste programe sunt eliminate, în absența unui efort proporțional de a crea programe de înlocuire care au capacitatea plauzibilă de a fi cel puțin la fel de eficiente, rezultatul este de a afecta diversitatea la Google.

El face câteva recomandări, dar acestea variază de la neputincioase („Faceți ca tehnologia și conducerea să fie mai puțin stresante”) la iremediabil de vagi („Permiteți celor care manifestă un comportament cooperant să prospere”) și până la de-a dreptul ostile („Dezafatizați empatia”).

În cele din urmă, concentrarea conversației pe minuțiozitatea afirmațiilor științifice din manifest este o pistă falsă. Indiferent dacă există sau nu diferențe biologice, nu lipsesc dovezile flagrante, în povești individuale și în studii științifice, că femeile din domeniul tehnologiei se confruntă cu prejudecăți și cu o lipsă generală a unui mediu primitor, la fel ca și minoritățile subreprezentate. Până la rezolvarea acestor probleme, atenția noastră ar trebui să se concentreze pe remedierea acestei nedreptăți. După ce această muncă va fi finalizată, putem reevalua dacă componentele biologice de dimensiuni mici ale efectului au ceva de-a face cu dezechilibrele care persistă.

Pentru astăzi – având în vedere cu ce au avut de-a face femeile din domeniul tehnologiei în ultima săptămână – încercați să turnați o ceașcă de cafea pentru o femeie programator din biroul dvs. și întrebați-o despre cel mai interesant bug pe care l-a văzut în ultima vreme.

Cynthia Lee este lector în cadrul departamentului de informatică de la Stanford. Ea a fondat peerinstruction4cs.org pentru a sprijini educatorii să își întoarcă clasele de informatică folosind instruirea reciprocă. Ea are un doctorat în calcul de înaltă performanță.

The Big Idea este casa Vox pentru discuții inteligente despre cele mai importante probleme și idei din politică, știință și cultură – de obicei de către colaboratori externi. Dacă aveți o idee pentru un articol, prezentați-ne la [email protected]

Milioane de oameni apelează la Vox pentru a înțelege ce se întâmplă în știri. Misiunea noastră nu a fost niciodată mai vitală decât în acest moment: să dăm putere prin înțelegere. Contribuțiile financiare din partea cititorilor noștri sunt o parte esențială pentru susținerea activității noastre care necesită multe resurse și ne ajută să menținem jurnalismul nostru gratuit pentru toți. Ajutați-ne să păstrăm munca noastră gratuită pentru toți printr-o contribuție financiară începând cu doar 3 dolari.

.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.