Att ge grupphemmen en 21:a århundradets makeover

Förr i tiden kallade man dem barnhem, en plats för barn som inte hade någon annanstans att ta vägen. I dag kallas de för ”grupphem”, och även om användningen av dem har minskat under årens lopp är de fortfarande en viktig del av det amerikanska barnomsorgssystemet: ett av sju fosterbarn bor på institution.

Medveten om att barn mår bäst när de bor hemma med en familj har tjänstemän inom barnomsorgen arbetat för att minimera användningen av grupphem. En ny federal lag – den största omstarten av fosterhemssystemet på nästan 40 år – kommer att innebära ännu större restriktioner för användningen av grupphem.

Lagen om Family First Prevention Services Act, som undertecknades i februari, begränsar för första gången den federala finansieringen av grupphem. Tidigare fanns det inga begränsningar, säger experter på barnomsorg. Nu kommer den federala regeringen inte att betala för att ett barn ska stanna i ett grupphem längre än två veckor. Undantag skulle göras för tonåringar som är gravida eller föräldralediga och barn i behandlingsprogram som erbjuder vård dygnet runt.

Kalifornien och New York motsatte sig lagstiftningen och sade att begränsningarna för grupphem var för snäva. Tjänstemän i delstaten New York oroar sig för att begränsningarna av den federala grupphemsfinansieringen kommer att kosta länen för mycket pengar.

Bestämmelsen om grupphem följer på en rapport från USA:s hälsoministerium från 2015 som visar att 40 procent av fosterungdomarna i grupphem inte hade någon klinisk orsak, till exempel en diagnostiserad psykisk störning, till att de befann sig där i stället för i en familjemiljö. Barnskyddsexperter såg detta som ytterligare bevis för att grupphem används som en första, snarare än en sista utväg.

”Ur ett rent filosofiskt perspektiv finns det säkert stater som anser att välskött, samlad vård för barn är minst lika bra som en medelmåttig familj – eller bättre”, säger Carroll Schroeder, verkställande direktör för California Alliance of Child and Family Services, som förespråkar barnomsorgsorganisationer i delstaten.

Men i Kalifornien, sade Schroeder, anser de flesta tjänstemän inom barnomsorgen att institutionsvård endast bör reserveras för de ungdomar vars behov av vård och behandling inte kan tillgodoses på ett säkert och effektivt sätt i en familjemiljö.

”Vårt mål bör inte vara att öka antalet bra institutioner”, sade han. ”Utan att öka antalet bra fosterfamiljer.”

Vidare variation

Omkring en fjärdedel av alla stater förlitar sig i hög grad på grupphem. För dem kommer den nya lagen att innebära dramatiska förändringar, inklusive tak i finansieringen och nya vårdstandarder för grupphemsleverantörer, till exempel omvårdnad dygnet runt och klinisk personal på plats. Delstater med program som inte uppfyller kraven enligt de nya reglerna måste antingen lägga ner eller betala notan utan federalt stöd, säger experter på barnomsorg.

Var och en av dessa stater har sina egna speciella omständigheter som tillsammans bidrar till att användningen av grupphem i landet är mycket ojämlik, säger experter på barnomsorg. Till och med inom stater varierar antalet grupphem mellan olika län, enligt en rapport från 2016 från Chapin Hall, en forskningsavdelning för barnskydd vid University of Chicago.

Colorado, Rhode Island, West Virginia och Wyoming har den största andelen fosterbarn som bor i grupphem, enligt en rapport från 2015 från Annie E. Casey Foundation, en forsknings- och intresseorganisation för barnomsorg i Baltimore. Runt om i landet har dock antalet barn som bor i grupphem minskat med cirka 20 procent sedan 2009, enligt Chapin Hall-rapporten.

För vissa delstater går användningen av grupphem tillbaka till århundraden, vid en tid då religiöst baserade barnhem tog emot barn, delvis på grund av att födslar utanför äktenskapet ansågs skandalösa och att fattiga föräldrar ansågs olämpliga. I andra stater, som Colorado och North Carolina, är grupphemmen en del av en etablerad affärsmodell.

Och för ytterligare andra är det brist på infrastruktur: Vissa stater har inte datoriserade system för att snabbt hitta lämpliga fosterfamiljer, så barnen hamnar i grupphem som en sista utväg. Andra stater, som Kansas, har helt enkelt inte tillräckligt många fosterfamiljer.

En anledning till den stora variationen i registrerad användning av grupphem är hur dessa inrättningar definieras, säger Dana Weiner, policy fellow vid Chapin Hall och medförfattare till rapporten från 2016.

Den officiella termen för barn som bor i en institutionell miljö är ”congregate care”, och den termen omfattar flera olika boendesituationer. Grupphem rymmer vanligtvis 7 till 12 barn och vuxna övervakare.

Vårdhem är ett mellanting mellan ett grupphem och ett sjukhus. De erbjuder klinisk behandling till barn med beteendemässiga och psykiska störningar.

Men vissa delstater har ett stort antal trosbaserade kongregatvårdsinrättningar, som kan vara belägna på stora campus, säger hon. I kategorin kongregatvård ingår också: nödhem där barn vistas innan de placeras i en fosterfamilj. Vissa stater klumpar ihop alla barn som bor i en gruppmiljö, även om det är ett tillfälligt härbärge, vilket kan snedvrida deras siffror uppåt, sade Weiner.

I Colorado, som historiskt sett har förlitat sig mycket på gruppvård, bor 35 procent av barnen i fosterhem på sådana institutioner, den största andelen i USA, enligt Casey Foundations rapport.

Närliggande Kansas har en av de lägsta siffrorna, 5 procent. Ändå är delstatens fosterhemssystem överbelastat och barnen hamnar ofta att sova på barnomsorgskontor tills de kan placeras i en familj.

Om en stat har många grupphem eller skyddshem är det mer sannolikt att den förlitar sig på dem som en standardmekanism, säger Tracey Feild, direktör och chef för barnskyddsstrategigruppen vid Casey Foundation. Och om ett barn placeras tillfälligt i ett grupphem för att det är det enklaste stället att hitta, sade hon, och om handläggaren sedan är upptagen, kommer barnet att hamna i ett grupphem mycket längre.

”Om du bygger det kommer de att komma”, sade Feild. ”Om sängarna finns tillgängliga kommer de att användas.”

Pojkar löper 29 procent större risk än flickor att placeras i ett grupphem, enligt Casey Foundations rapport. Och svarta och latinamerikanska ungdomar löper mycket större risk än vita barn att placeras i ett grupphem. Afroamerikanska barn löper 18 procent större risk än vita barn att placeras i en gruppmiljö.

Dessa skillnader har djupa rötter i USA:s historia, som går tillbaka till kolonialtiden då många indianska barn fördes bort från sina hem och placerades i barnhem eller indianska skolor, säger Jeremy Kohomban, vd och koncernchef för Children’s Village i New York City, en barnomsorgsorganisation som grundades som ett barnhem 1851. Fattiga barn från minoriteter sågs ofta som problem som skulle lösas genom att de avlägsnades från sina föräldrar och samhällen, sade han. Dessa skolor och grupphem sågs ofta som lösningen.

”Det finns en historisk affärsmodell för att sätta barn i sängar”, sade Kohomban. ”Och det finns en implicit fördom som vi har: Dessa barn är till övervägande del svarta och bruna, inklusive barn från ursprungsbefolkningen. När dessa två saker kommer samman har du en kraft som fortsätter att tvinga barn till internatvård.”

För fjorton år sedan bodde 95 procent av de barn som betjänades av Children’s Village på internat, enligt Kohomban. Nu är 40 procent i gruppvård medan andra bor hos familjer, antingen sina egna eller fosterfamiljer, och erbjuds en rad olika tjänster, som rådgivning i hemmet och hjälp till överkomligt boende, säger han. (Centret drivs med en kombination av statliga, lokala, federala och filantropiska pengar.)

”Om man inte förbereder ett alternativ, fastnar man med det man har”, sade Kohomban.

Affärsmöjligheter

I nästan hundra år har Colorado förlitat sig på grupphem för att ta hand om barn vars föräldrar inte kunde ta hand om dem, och placerat fler barn i gruppmiljöer än hos fosterfamiljer eller släktingar. Tidigare institutionaliserade staten så många som tusen fosterbarn per år, enligt Denver Post.

Staten har fortfarande landets högsta andel barn som placeras i grupphem, enligt Casey Foundations rapport. Men under det senaste decenniet har staten drivit på för att placera fler barn i familjer, säger Reggie Bicha, verkställande direktör för Colorado Department of Human Services.

Och det har inneburit att man har stött på grupphemsoperatörer, som har varit verksamma i flera år och som utövar påtryckningar på delstatens lagstiftare för att få dem att fortsätta att få finansiering, säger han. Eftersom staten har drivit på för att placera fler barn hos fosterfamiljer har minst 20 grupphem i Colorado stängts, enligt Denver Post.

Att driva ett grupphem är en kostsam sak, enligt Christina Murphy, vd för Griffith Centers for Children i Colorado Springs, ett 90 år gammalt barnomsorgsorgan som betjänar 700 barn varje vecka, varav cirka 40 bor där i en gruppmiljö. Hon säger att den statliga och federala finansieringen aldrig räcker till för att hålla dörrarna öppna.

Istället för att grupphemmen stängs säger Bicha att han skulle vilja se dem ändra sitt fokus från institutionella miljöer till att använda sin personal för att ge problemfamiljer rådgivning så att de kan hålla ihop.

”Det arbete som pågår på behandlingshem är inte dåligt”, sade Bicha. ”Det är bara det att vi måste slita isär familjer.”

Murphy sade att hon stöder statens satsning på att minska användningen av grupphem. Hennes oro: Det finns inte tillräckligt många fosterhem för att tillgodose behovet. Varje dag, säger hon, får hon mer än hundra förfrågningar från handläggare som vill hitta fosterhem för förflyttade barn.

”Vi har ett överflöd av barn som behöver en plats”, säger Murphy. ”Om det finns en ledig säng och det inte finns någon fosterfamilj kommer de att gå till ett grupphem.”

Varuhushållning av barn?

Det finns en felaktig uppfattning om hur gruppvård ser ut och att barn lagras i grupphem, säger Sean Hughes, en Kalifornienbaserad konsult inom barnomsorg och tidigare demokratisk kongressledamot som motsatte sig delar av den nya lagen.

Att minska antalet barn i grupphem är förnuftigt, och det finns dåliga grupphem i varje stat, sade Hughes. Men ibland finns det inget annat val än att placera fosterungdomar i grupphem, sade han.

Den stora majoriteten av fosterungdomar i grupphem är där för att deras placering hos en fosterfamilj inte fungerade, sade Hughes och citerade en rapport från 2015 från USA:s hälsoministerium. Barnen kan behöva en högre nivå av vård. De flesta har upplevt trauman och det är mycket mer sannolikt att de har psykiska problem och beteendeproblem. En del har också varit inblandade i ungdomsrättssystemet.

Han skulle vilja se att mer pengar gick till samhällsbaserade alternativ, till exempel fosterhem där föräldrarna har fått särskild utbildning för barn med särskilda behov. Handläggare hjälper fosterföräldrarna att se till att barnen får den specialiserade terapi de behöver – i en familjemiljö.

”Det här är verkligen sårbara barn”, säger Hughes. ”Det är inte så att man kan stänga ner dessa program, sparka tillbaka dessa barn till samhället och allt kommer att sluta bra. Man måste ta reda på vart de kan ta vägen.”

Största andelen fosterbarn i grupphem
Colorado 35%
Rhode Island 28%
West Virginia 27%
Wyoming 27%

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.